Representantes de la Comunidad Científica de la Universidad de La Laguna y de organizaciones como Seo Bird Life han alertado hoy en La Laguna (Tenerife) de que si se aprueba el nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias, aún con las modificaciones, sería “un desastre” para la Biodiversidad Canaria.
Los biólogos Alberto Brito, Wolfredo Wildpret, Juan José Bacallado, Aurelio Martín, entre otros así como la representante de Seo Bird Life, Cristina González, así lo han manifestado en una rueda de prensa insistiendo en que lo mejor que se podría hacer –”el único interés para los ecosistemas canarios”– sería abandonar la propuesta y comenzar desde cero con un debate en el que participen los científicos y la sociedad canaria.
“Queremos hacerles saber que en contra de lo que están diciendo los promotores del tratado, la Comunidad Científica no está de acuerdo con el Catálogo. La comunidad científica está de acuerdo que no es bueno para Canarias, que no se ha hecho con rigor”, aseveró Alberto Brito que aclaró que sí era necesario hacer una actualización de dicho documento.
Aseguró, además, que las enmiendas no han hecho sino “empeorar la situación”: Especies en peligro de extinción a los que se les quita la protección; la creación de “un cajón desastre” en el que se incluyen muchos taxones pero que realmente no están protegidos o la sensible disminución de especies vulnerables o en peligro que se ha ’sacado’ del catálogo tras las enmiendas.
“Este es un proceso que lleva tiempo y se ha hecho con prisas y sin rigor científico”, defendió el profesor de la Universidad de La Laguna. “Si el catálogo se aprueba con estas condiciones no se hace ningún favor a la biodiversidad canaria, será un desastre”.
En esta misma línea se pronunció, Aurelio Martín que calificó de “perversa” la propuesta. Puso sobre la mesa el libro el ‘Top 100′ de las especies, editado por el Gobierno de Canarias, en el que, por ejemplo, el cigarrón palo de La Palma, que se encuentra entre los más necesitados, pasa a estar dentro de la categoría de interés para las especies canarias.
Martín, sobre este punto, insistió que esta categoría, propuesta en el Catálogo de Especies Protegidas, es la “peor del mundo”. “Una, porque establece la protección de las especies en el interior de los espacios protegidos, y dos, que es lo más engañoso, y es que la propuesta dice que no es una categoría de amenaza (sólo lo son peligro de extinción y vulnerables). Esto quiere decir que es peor porque cualquier efecto sobre la especie no se está actuando contra ninguna especie amenazada”, razonó el científico que concluyó diciendo que sería “vergonzoso” que en el Año Internacional de la Biodiversidad saliera adelante des documento.
Cristina González criticó la falta de voluntad de los políticos de contar con un buen catálogo, defendió que con las enmiendas se han hecho nuevos recortes en la protección de los taxones. En este sentido dijo que de los 65 iniciales había quedado en 21 (en el ámbito de aves) de los cuales 11 estaban protegidos por el Catálogo Nacional.
INFORMALIDAD
El conocido biólogo Wilfredo Wildpret criticó que quienes están trabajando en esta Proposición de Ley hayan asegurado que a los científicos les mueve algún partido político. Este respondió señalando que la Universidad de La Laguna ha sido la primera, y desde hace años, en combatir “los desmanes” contra la biodiversidad en Canarias. “Estamos en un momento en el que existe una fragilidad democrática porque colocamos a una personas para que dispongan del dinero que pagamos religiosamente con nuestros impuestos y no tenemos derecho a opinar en nuestra sociedad democrática. Quieren tener una carta abierta para poder actuar”, lamentó el biólogo.
“No somos políticos, sino que levantamos la voz por lo que consideramos un retroceso y porque es nuestra profesión a la que hemos dedicado años”, aseveró apuntando que quienes critican sus palabras y las acciones científicas practican un “deprecio democrático”.
Por su parte, Alberto Brito también apuntó que los intentos del grupo parlamentario de CC por consultar a los científicos ha sido “informal”. “Un e mail” y no para debatir las propuestas desde el principio, sino ya sobre las enmiendas. Bacallado, por su parte, calificó de “indignante” la propuesta y más aún que hubiera sido presentada por un partido político nacionalista que defiende “lo nuestro.
Todos pidieron la retirada de la proposición y hacer un debate “real”. Indicaron que de salir adelante recurrirán a donde sea necesario para evitar que esta propuesta finalmente salga.
