Vía: eldía.es
Cristina González, Delegada de Canarias de SEO/BirdLife
Ante el inminente debate para la aprobación de la proposición de Ley de Catálogo Canario de Especies Protegidas,presentada por el grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC), SEO/BirdLife hace un llamamiento a los parlamentarios para que voten en contra de dicha proposición de ley, ya que supondrá el más grave retroceso en la protección y conservación de la biodiversidad canaria.
Cristina González, Delegada de Canarias de SEO/BirdLife
Ante el inminente debate para la aprobación de la proposición de Ley de Catálogo Canario de Especies Protegidas,presentada por el grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC), SEO/BirdLife hace un llamamiento a los parlamentarios para que voten en contra de dicha proposición de ley, ya que supondrá el más grave retroceso en la protección y conservación de la biodiversidad canaria.
Desde la presentación de esta proposición de ley en el mes de septiembre de 2009, el camino hasta su aprobación ha estado plagado de sinsentidos e incongruencias, que han dado como resultado una propuesta de catálogo sin rigor científico y que, por tanto, incumple el objetivo que persigue.
Cabe preguntarse, por ejemplo: ¿cuál es la razón por la cual no se contó con la comunidad científica y agentes sociales implicados a la hora de preparar esta propuesta, como sí se hizo para el catálogo actualmente en vigor? Es evidente que la propuesta carecía de todo rigor científico, por lo que nunca hubiese contado con el apoyo de los científicos y organizaciones ambientales. ¿Por qué afirman que los científicos y organizaciones no han querido participar en el proceso de debate de la ley? No es cierto si que se ha querido participar, y desde el mismo momento de la elaboración de la propuesta, poniendo sobre la mesa toda la información científica existente y argumentando y motivando cada una de las categorías. No se puede revisar un catálogo en dos tardes de reunión con un grupo parlamentario y así justificar su participación, sino en meses de trabajo entre científicos y técnicos para examinar y contrastar toda la información científica que validará una rigurosa evaluación de los taxones canarios.
Cabe preguntarse, por ejemplo: ¿cuál es la razón por la cual no se contó con la comunidad científica y agentes sociales implicados a la hora de preparar esta propuesta, como sí se hizo para el catálogo actualmente en vigor? Es evidente que la propuesta carecía de todo rigor científico, por lo que nunca hubiese contado con el apoyo de los científicos y organizaciones ambientales. ¿Por qué afirman que los científicos y organizaciones no han querido participar en el proceso de debate de la ley? No es cierto si que se ha querido participar, y desde el mismo momento de la elaboración de la propuesta, poniendo sobre la mesa toda la información científica existente y argumentando y motivando cada una de las categorías. No se puede revisar un catálogo en dos tardes de reunión con un grupo parlamentario y así justificar su participación, sino en meses de trabajo entre científicos y técnicos para examinar y contrastar toda la información científica que validará una rigurosa evaluación de los taxones canarios.
Por otra parte, los criterios que se han seguido para evaluar las especies tampoco fueron consultados con la comunidad científica ni organizaciones medioambientales antes de su aprobación, hecho que se les solicitó de forma reiterada.
Finalmente, se aprobaron unos criterios a la carta que han servido de base para rebajar y desclasificar un gran número de especies. ¿Qué grupo de científicos ha participado en la elaboración de la propuesta? Por más que se ha preguntado, no se ha obtenido respuesta, e incluso los técnicos de la Consejería han negado públicamente su participación. ¿Por qué se tramitó por ley esta proposición de catálogo, cuando lo lógico hubiera sido sacar por ley el articulado y por decreto el catálogo, como se ha hecho en el resto de comunidades autónomas? ¿Por qué se aprueba el catálogo canario a las puertas de aprobarse el nuevo catálogo nacional, el cual condicionará las categorías de varios de sus taxones, con los consiguientes nuevos cambios a la ley? ¿Qué sentido tiene aprobar una categoría "De interés para los ecosistemas canarios", en la cual las especies incluidas sólo tendrán protección dentro de los límites de los espacios naturales o la red Natura 2000? ¿Deja de tener interés esa misma especie para los ecosistemas canarios estando a pocos metros del espacio natural? ¿Y las especies que se mueven dentro y fuera de ese espacio, como las aves, los insectos y otras tantas? SEO/BirdLife considera que estas y otras muchas incongruencias deben llevar a la reflexión de los grupos parlamentarios y considerar que es necesario retirar la proposición de ley y elaborar una nueva propuesta que cuente con la participación y el consenso de la comunidad científica.
Sólo así se garantizará la aprobación de un catálogo acorde con las necesidades de la biodiversidad canaria. Tanto es así que, si finalmente se aprobara dicha proposición de ley, la ciudadanía podría restar credibilidad a la labor que desempeñan los parlamentarios, al primar más los intereses políticos que el rigor y la transparencia.
