Concentración en toda Canarias, frente a las sedes de CC, en contra del nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias el sábado 6 de marzo a las 12 horas. Un simpático montaje intenta reflejar lo grotesco e interesado que es este Nuevo Catálogo, a través de una revisión sobre el corto de animación The Penwiper de 1926.
domingo, 28 de febrero de 2010
Luis Sánchez de Ben Magec asegura que el catálogo de especies del Gobierno canario es "un auténtico despropósito"
Vía: www.canariasocial.com
MAYTE MARTÍN
Luis Sánchez, miembro de la Federación ecologista Ben Magec, analizó en Canarias Social Radio la situación que se ha dado en torno al catálogo de especies que promueve el Gobierno canario en el Parlamento. Organizaciones ecologistas, demandaban esta semana las dimisiones de Paulino Rivero y Domingo Berriel como máximos responsables de la descatalogación que el Gobierno pretende realizar.
Sánchez tras explicar exactamente en qué consiste la propuesta de Ley, y recordar que Canarias es una de las Comunidades con mayor número de especies endémicas, no en vano ascienden a casi unos 4.000 ejemplares, enumeró en 7.7 Radio, cuáles son los motivos de que federaciones ecologistas, personalidades de reconocido prestigio y partidos políticos insulares, apoyen la teoría de que se trata de un "auténtico despropósito".
En primer lugar hizo mención a que en ningún momento se ha contado con la ciudadanía, ni con informes de expertos especializados en la materia, quiénes Ben Magec considera "las personas más adecuadas para ello".
Luis Sánchez explicó que la polémica suscitada alrededor de la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas que se está tramitando en el Parlamento ha estado basada en una defensa del consejero canario de Medio Ambiente, Domingo Berriel, basada en dos argumentos: informes de Colegio de Biólogos y Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos.
En este sentido, explicó que el pasado 15 de enero, el Colegio de Biólogos aprobó en asamblea el rechazo a la propuesta de catálogo y exige la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo y, por otro lado, señala que el número de especies protegidas en el catálogo en vigor de 2001 es de 449, mientras el número de especies que CC junto con el PP proponen proteger en este nuevo catálogo roza la mitad, puesto que se queda tan solo en 227, mientras que el número de especies que se propone proteger en el documento Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009 llega hasta 425.
Por todo ello, Sánchez expone que a Ben Magec no tiene otra salida que exigir que CC presente como mínimo esta propuesta al Parlamento y retire la que está ahora tramitándose, "dado que se ha demostrado, sin ningún género de dudas, que la actuales un invento político sin rigor alguno, en contra de lo que venían defendiendo" y añadió que la propuesta contiene "auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como ha sido el reducir drásticamente el número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios, auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación por hacer mega-infraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla".
El portavoz de Ben Magec asegura que hay especies muy emblemáticas como la seba, la piña de mar, la ruda salvaje, el lagarto gigante de Tenerife, el murciélago, la tortuga verde, la tortuga boba, la pardela cenicienta, el tamboril espinoso e inclusive el drago que ven rebajada su categoría, especies que aparecen con un determinado nivel de protección en el catálogo nacional.
Desde las organizaciones ecologistas no se descarta acudir a los tribunales si fuera necesario, sin embargo, Sánchez se mostró optimista y mantienen la esperanza de que la administración, que por ahora no ha respondido a ninguna de sus demandas, "se haga eco de las peticiones ciudadanas y se paralice esta propuesta que no parece cuanto menos absurda y contradictoria".
MAYTE MARTÍN
Luis Sánchez, miembro de la Federación ecologista Ben Magec, analizó en Canarias Social Radio la situación que se ha dado en torno al catálogo de especies que promueve el Gobierno canario en el Parlamento. Organizaciones ecologistas, demandaban esta semana las dimisiones de Paulino Rivero y Domingo Berriel como máximos responsables de la descatalogación que el Gobierno pretende realizar.
Sánchez tras explicar exactamente en qué consiste la propuesta de Ley, y recordar que Canarias es una de las Comunidades con mayor número de especies endémicas, no en vano ascienden a casi unos 4.000 ejemplares, enumeró en 7.7 Radio, cuáles son los motivos de que federaciones ecologistas, personalidades de reconocido prestigio y partidos políticos insulares, apoyen la teoría de que se trata de un "auténtico despropósito".
En primer lugar hizo mención a que en ningún momento se ha contado con la ciudadanía, ni con informes de expertos especializados en la materia, quiénes Ben Magec considera "las personas más adecuadas para ello".
Luis Sánchez explicó que la polémica suscitada alrededor de la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas que se está tramitando en el Parlamento ha estado basada en una defensa del consejero canario de Medio Ambiente, Domingo Berriel, basada en dos argumentos: informes de Colegio de Biólogos y Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos.
En este sentido, explicó que el pasado 15 de enero, el Colegio de Biólogos aprobó en asamblea el rechazo a la propuesta de catálogo y exige la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo y, por otro lado, señala que el número de especies protegidas en el catálogo en vigor de 2001 es de 449, mientras el número de especies que CC junto con el PP proponen proteger en este nuevo catálogo roza la mitad, puesto que se queda tan solo en 227, mientras que el número de especies que se propone proteger en el documento Evaluación de Especies Amenazadas de Canarias 2009 llega hasta 425.
Por todo ello, Sánchez expone que a Ben Magec no tiene otra salida que exigir que CC presente como mínimo esta propuesta al Parlamento y retire la que está ahora tramitándose, "dado que se ha demostrado, sin ningún género de dudas, que la actuales un invento político sin rigor alguno, en contra de lo que venían defendiendo" y añadió que la propuesta contiene "auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como ha sido el reducir drásticamente el número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios, auténtico despropósito que sólo se justifica en la obstinación por hacer mega-infraestructuras ilegales como el puerto de Granadilla".
El portavoz de Ben Magec asegura que hay especies muy emblemáticas como la seba, la piña de mar, la ruda salvaje, el lagarto gigante de Tenerife, el murciélago, la tortuga verde, la tortuga boba, la pardela cenicienta, el tamboril espinoso e inclusive el drago que ven rebajada su categoría, especies que aparecen con un determinado nivel de protección en el catálogo nacional.
Desde las organizaciones ecologistas no se descarta acudir a los tribunales si fuera necesario, sin embargo, Sánchez se mostró optimista y mantienen la esperanza de que la administración, que por ahora no ha respondido a ninguna de sus demandas, "se haga eco de las peticiones ciudadanas y se paralice esta propuesta que no parece cuanto menos absurda y contradictoria".
Berriel afirma que el Grupo Socialista ‘no ha aportado el más mínimo dato científico o listado alternativo” al Catálogo Canario de Especies’
Vía: www.eldigitaldecanarias.net
Critica que su enmienda sólo sirve para “tratar de entorpecer la labor del Gobierno”
M. REIRIZ (ACN PRESS) | SANTA CRUZ DE TENERIFE
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, afirmó que el Grupo Socialista “no ha aportado el más mínimo dato científico o listado alternativo” al Catálogo Canario de Especies Protegidas que tramita actualmente la Cámara regional, por lo que la enmienda a la totalidad que han presentado sólo sirve para “tratar de entorpecer la labor del Gobierno y los grupos que lo sustentan”.
Minutos antes de iniciar la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac), Berriel aseguró estar convencido de que el Grupo Socialista iba a presentar, en su enmienda a la totalidad, propuestas en las que estarían materializadas las afirmaciones que hacen los científicos sobre las alternativas necesarias para proteger a cada especie, pero “lo que ha presentado el partido socialista como enmienda a la totalidad en modo alguno aporta lo más mínimo”.
Berriel explicó que con las enmiendas de los grupos promotores de la iniciativa se han confeccionado unos listados y se ha corregido o adaptado lo que ha dicho el Consejo Consultivo al respecto del proyecto de catálogo, “lo que es lo lógico y lo normal”, señaló, a la vez que hizo hincapié en que las especies incluidas en el catálogo nacional “se han incluido de nuevo y se ha hecho un listado para nada reducido, sino que ha aumentado a 427 especies.
Para el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, el problema es que algunos grupos, cuando rechazan el catálogo, “sólo dicen que no se ha contado con ellos y no aportan ninguna discusión técnica”, mientras que la información de la consejería, “puesta a disposición de los grupos que sustentan al Gobierno, surge de muchos años de estudio y dinero invertido”. “No se puede trivializar el trabajo que se ha hecho en la consejería durante tantos años”, añadió el consejero.
Critica que su enmienda sólo sirve para “tratar de entorpecer la labor del Gobierno”
M. REIRIZ (ACN PRESS) | SANTA CRUZ DE TENERIFE
El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, afirmó que el Grupo Socialista “no ha aportado el más mínimo dato científico o listado alternativo” al Catálogo Canario de Especies Protegidas que tramita actualmente la Cámara regional, por lo que la enmienda a la totalidad que han presentado sólo sirve para “tratar de entorpecer la labor del Gobierno y los grupos que lo sustentan”.
Minutos antes de iniciar la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac), Berriel aseguró estar convencido de que el Grupo Socialista iba a presentar, en su enmienda a la totalidad, propuestas en las que estarían materializadas las afirmaciones que hacen los científicos sobre las alternativas necesarias para proteger a cada especie, pero “lo que ha presentado el partido socialista como enmienda a la totalidad en modo alguno aporta lo más mínimo”.
Berriel explicó que con las enmiendas de los grupos promotores de la iniciativa se han confeccionado unos listados y se ha corregido o adaptado lo que ha dicho el Consejo Consultivo al respecto del proyecto de catálogo, “lo que es lo lógico y lo normal”, señaló, a la vez que hizo hincapié en que las especies incluidas en el catálogo nacional “se han incluido de nuevo y se ha hecho un listado para nada reducido, sino que ha aumentado a 427 especies.
Para el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, el problema es que algunos grupos, cuando rechazan el catálogo, “sólo dicen que no se ha contado con ellos y no aportan ninguna discusión técnica”, mientras que la información de la consejería, “puesta a disposición de los grupos que sustentan al Gobierno, surge de muchos años de estudio y dinero invertido”. “No se puede trivializar el trabajo que se ha hecho en la consejería durante tantos años”, añadió el consejero.
El Cabildo de Fuerteventura aprueba una Moción Institucional en defensa de un Catálogo de Especies Protegidas con garantías jurídicas y el aval científico
Vía: www.rtvaguacabra.com
El Pleno del Cabildo de Fuerteventura aprobó esta mañana por unanimidad el contenido de una Moción Institucional avalada por todos los grupos políticos, en la que se reclama al Gobierno de Canaria que en el proceso de elaboración del nuevo Catálogo de Especies Protegidas se cuente con las suficientes garantías jurídicas y el respaldo científico necesario. El contenido de la Moción Institucional es el siguiente:
1. Se insta al Parlamento de Canarias a que en el proceso de elaboración, debate y aprobación del Catálogo Canario de Especies Protegidas, se introduzcan las garantías jurídicas necesarias a la hora de proteger nuestra fauna y nuestra flora, alcanzando niveles de protección siempre superiores a los recogidos, para el conjunto de las especies amenazadas, en el Decreto 151/2001, de 23 de julio, por el que se crea el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias.
2. Que en este proceso, la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias cuente con el asesoramiento de técnicos, científicos, universidades, asociaciones proteccionistas, etc. Y según las bases recogidas en el Convenio Aarhus, que proteja realmente el rico patrimonio cultural canario.
3. Instar a los organismos competentes a mantener el actual catálogo de especies amenazadas mientras se tramita el nuevo catálogo nacional y de la Comunidad.
4. Este nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, por imperativo legal, deberá incluir las especies, subespecies o poblaciones cuya protección efectiva exija medidas específicas por parte de las Administraciones Públicas; el proceso de catalogación implicará que la protección de las especies amenazadas no consista tan solo en medidas pasivas de carácter preventivo, sino que incorpore medidas preventivas por parte de esas Administraciones Públicas para remediar los factores de amenazas sobre las especies de flora y fauna y sobre sus hábitat.
5. Invitar a todos los Cabildos a través de la FECAI y a los grupos políticos de Canarias, a que hagan suya esta moción y sea aprobada en sus respectivos foros, como contribución y aportación de la sociedad canaria al mantenimiento y protección de la biodiversidad y de nuestro entorno.
El Pleno del Cabildo de Fuerteventura aprobó esta mañana por unanimidad el contenido de una Moción Institucional avalada por todos los grupos políticos, en la que se reclama al Gobierno de Canaria que en el proceso de elaboración del nuevo Catálogo de Especies Protegidas se cuente con las suficientes garantías jurídicas y el respaldo científico necesario. El contenido de la Moción Institucional es el siguiente:
1. Se insta al Parlamento de Canarias a que en el proceso de elaboración, debate y aprobación del Catálogo Canario de Especies Protegidas, se introduzcan las garantías jurídicas necesarias a la hora de proteger nuestra fauna y nuestra flora, alcanzando niveles de protección siempre superiores a los recogidos, para el conjunto de las especies amenazadas, en el Decreto 151/2001, de 23 de julio, por el que se crea el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias.
2. Que en este proceso, la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias cuente con el asesoramiento de técnicos, científicos, universidades, asociaciones proteccionistas, etc. Y según las bases recogidas en el Convenio Aarhus, que proteja realmente el rico patrimonio cultural canario.
3. Instar a los organismos competentes a mantener el actual catálogo de especies amenazadas mientras se tramita el nuevo catálogo nacional y de la Comunidad.
4. Este nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, por imperativo legal, deberá incluir las especies, subespecies o poblaciones cuya protección efectiva exija medidas específicas por parte de las Administraciones Públicas; el proceso de catalogación implicará que la protección de las especies amenazadas no consista tan solo en medidas pasivas de carácter preventivo, sino que incorpore medidas preventivas por parte de esas Administraciones Públicas para remediar los factores de amenazas sobre las especies de flora y fauna y sobre sus hábitat.
5. Invitar a todos los Cabildos a través de la FECAI y a los grupos políticos de Canarias, a que hagan suya esta moción y sea aprobada en sus respectivos foros, como contribución y aportación de la sociedad canaria al mantenimiento y protección de la biodiversidad y de nuestro entorno.
sábado, 27 de febrero de 2010
Gran protesta el 6 de Marzo frente a las sedes de Coalición Canaria
Cartel en alta resolución
Ben Magec-Ecologistas en Acción promueve concentraciones frente a las sedes de Coalición Canaria de todas las islas, en protesta por la nueva propuesta de Catálogo de Especies Amenazadas. Estas concentraciones tendrán lugar el sábado 6 de marzo, a las 12 h, y se llamará a la participación de todas las personas y organizaciones sensibles a la protección del medio natural canario, punto caliente de la biodiversidad del planeta y altamente amenazado por los planes de desarrollo del ejecutivo canario.
Lugares de la protesta (con enlaces a Google Maps):
Tenerife: Plaza Pedro Schwarz o Plaza Militar de Santa Cruz.
Gran Canaria: Calle Buenos Aires, frente al Número 24.
La Palma: Avenida de los Indianos Nº 22, frente a la Delegación de Tráfico.
Fuerteventura: Calle Atis Tirma, trasera del Auditorio, Gran Tarajal.
La Gomera: Avenida V Centenario, frente a la sede de Coalición Canaria.
Queda pendiente de confirmar el lugar de celebración del acto en Lanzarote y El Hierro.
Nota: Los puntos en las ubicaciones de Google Maps pueden no ser exactos.
viernes, 26 de febrero de 2010
Ben Magec prepara una protesta contra el nuevo catálogo de especies
Vía: www.laopinion.es
Las manifestaciones serán el 6 de marzo y se harán ante las sedes de CC
EFE - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.
Ben Magec-Ecologistas en Acción promoverá el próximo 6 de marzo concentraciones frente a las sedes de Coalición Canaria de todas las Islas Canarias en protesta por la nueva propuesta de Catálogo de Especies Amenazadas.
En estas concentraciones se llamará a la participación de todas las personas y organizaciones sensibles a la protección del medio natural canario, punto caliente de la biodiversidad del planeta y altamente amenazado por los planes de desarrollo del ejecutivo canario, informó hoy en un comunicado la organización ecologista.
El nuevo Catálogo de Especies Protegidas, propuesto por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, no ha tenido en cuenta ni la opinión de los principales conocedores de la situación real y actual de la flora y fauna canaria dentro de la comunidad científica, ni los informes internos de la propia Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, reiteraron.
A juicio de Ben Magec, Coalición Canaria, con el apoyo del Partido Popular, está intentando mediante enmiendas sortear los impedimentos legales que encontrará frente a normas de rango superior y, sin embargo, el nuevo catálogo que proponen los nacionalistas "sigue totalmente oculto a toda opinión experta y sin contar con el trámite de participación ciudadana al que debe someterse cualquier norma relativa a la ordenación del territorio y al medio ambiente".
Ben Magec-Ecologistas en Acción quiere poner en evidencia que "mientras no se elimine una figura tan perversa como la categoría de interés para los ecosistemas canarios, en la que se podrán incluir especies que podrán ser destruidas 'por interés público' o si superan las fronteras artificiales de un Espacio Natural Protegido, el catálogo seguirá siendo un completo chanchullo dispuesto sólo para poder evitar cualquier impedimento a la construcción de infraestructuras".
Los ecologistas mantienen que este nuevo catálogo no debe ser propuesto por un grupo parlamentario como una ley, sino como un decreto que emane del órgano ejecutivo canario, contando con la opinión y los informes de los técnicos expertos de la propia Consejería de Medio Ambiente y de la comunidad científica canaria y abierto a la participación ciudadana.
Por este motivo, Ben Magec-Ecologistas en Acción acusa directamente a Coalición Canaria de "promover una de las mayores barbaridades cometidas contra el medio ambiente terrestre y marino de todo el archipiélago que, junto a la nueva Ley de Medidas Urgentes, se convertirá en el golpe de gracia a la legislación conservacionista", e invita a toda la ciudadanía a esta próxima concentración.
En Santa Cruz de Tenerife, el acto tendrá lugar en la Plaza de Pedro Schwarz, o Plaza Militar.
En Las Palmas de Gran Canaria Gran Canaria, en la Calle Buenos Aires, frente al número 24.
En Santa Cruz de La Palma, en la Avenida de Los Indianos, 22 (junto a la Delegación de Tráfico).
En Lanzarote, en la Calle Atis Tirma, trasera del Auditorio, Gran Tarajal.
En La Gomera, en la Avenida V Centenario, frente a la sede de Coalición Canaria y en El Hierro el lugar de celebración está aún pendiente de confirmar.
Las manifestaciones serán el 6 de marzo y se harán ante las sedes de CC
EFE - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.
Ben Magec-Ecologistas en Acción promoverá el próximo 6 de marzo concentraciones frente a las sedes de Coalición Canaria de todas las Islas Canarias en protesta por la nueva propuesta de Catálogo de Especies Amenazadas.
En estas concentraciones se llamará a la participación de todas las personas y organizaciones sensibles a la protección del medio natural canario, punto caliente de la biodiversidad del planeta y altamente amenazado por los planes de desarrollo del ejecutivo canario, informó hoy en un comunicado la organización ecologista.
El nuevo Catálogo de Especies Protegidas, propuesto por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, no ha tenido en cuenta ni la opinión de los principales conocedores de la situación real y actual de la flora y fauna canaria dentro de la comunidad científica, ni los informes internos de la propia Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, reiteraron.
A juicio de Ben Magec, Coalición Canaria, con el apoyo del Partido Popular, está intentando mediante enmiendas sortear los impedimentos legales que encontrará frente a normas de rango superior y, sin embargo, el nuevo catálogo que proponen los nacionalistas "sigue totalmente oculto a toda opinión experta y sin contar con el trámite de participación ciudadana al que debe someterse cualquier norma relativa a la ordenación del territorio y al medio ambiente".
Ben Magec-Ecologistas en Acción quiere poner en evidencia que "mientras no se elimine una figura tan perversa como la categoría de interés para los ecosistemas canarios, en la que se podrán incluir especies que podrán ser destruidas 'por interés público' o si superan las fronteras artificiales de un Espacio Natural Protegido, el catálogo seguirá siendo un completo chanchullo dispuesto sólo para poder evitar cualquier impedimento a la construcción de infraestructuras".
Los ecologistas mantienen que este nuevo catálogo no debe ser propuesto por un grupo parlamentario como una ley, sino como un decreto que emane del órgano ejecutivo canario, contando con la opinión y los informes de los técnicos expertos de la propia Consejería de Medio Ambiente y de la comunidad científica canaria y abierto a la participación ciudadana.
Por este motivo, Ben Magec-Ecologistas en Acción acusa directamente a Coalición Canaria de "promover una de las mayores barbaridades cometidas contra el medio ambiente terrestre y marino de todo el archipiélago que, junto a la nueva Ley de Medidas Urgentes, se convertirá en el golpe de gracia a la legislación conservacionista", e invita a toda la ciudadanía a esta próxima concentración.
En Santa Cruz de Tenerife, el acto tendrá lugar en la Plaza de Pedro Schwarz, o Plaza Militar.
En Las Palmas de Gran Canaria Gran Canaria, en la Calle Buenos Aires, frente al número 24.
En Santa Cruz de La Palma, en la Avenida de Los Indianos, 22 (junto a la Delegación de Tráfico).
En Lanzarote, en la Calle Atis Tirma, trasera del Auditorio, Gran Tarajal.
En La Gomera, en la Avenida V Centenario, frente a la sede de Coalición Canaria y en El Hierro el lugar de celebración está aún pendiente de confirmar.
Fuerteventura reclama un catálogo de especies protegidas con aval científico
Vía: www.efeverde.com
Puerto del Rosario (Fuerteventura), 26 de febrero (EFE).- El Pleno del Cabildo de Fuerteventura aprobó hoy por unanimidad una moción institucional en la que se reclama al Gobierno de Canarias que el nuevo catálogo de especies protegidas cuente con las suficientes garantías jurídicas y el respaldo científico necesario.
La moción, según recoge un comunicado del Cabildo, exige a la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias que cuente con el asesoramiento de técnicos, científicos, universidades y asociaciones proteccionistas y que "proteja realmente el rico patrimonio cultural canario".
Asimismo, insta a los organismos competentes a mantener el actual catálogo de especies amenazadas mientras se tramita el nuevo catálogo nacional y de la Comunidad.
Señala el comunicado que este nuevo catálogo de especies amenazadas, por imperativo legal, deberá incluir las especies, subespecies o poblaciones cuya protección efectiva exija medidas específicas por parte de las administraciones públicas.
Indica también que el proceso de catalogación implicará que la protección de las especies amenazadas no consista tan solo en medidas pasivas de carácter preventivo, sino que incorpore medidas preventivas por parte de esas administraciones públicas para remediar los factores de amenazas sobre las especies de flora y fauna y sobre sus hábitats. EFE
Puerto del Rosario (Fuerteventura), 26 de febrero (EFE).- El Pleno del Cabildo de Fuerteventura aprobó hoy por unanimidad una moción institucional en la que se reclama al Gobierno de Canarias que el nuevo catálogo de especies protegidas cuente con las suficientes garantías jurídicas y el respaldo científico necesario.
La moción, según recoge un comunicado del Cabildo, exige a la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias que cuente con el asesoramiento de técnicos, científicos, universidades y asociaciones proteccionistas y que "proteja realmente el rico patrimonio cultural canario".
Asimismo, insta a los organismos competentes a mantener el actual catálogo de especies amenazadas mientras se tramita el nuevo catálogo nacional y de la Comunidad.
Señala el comunicado que este nuevo catálogo de especies amenazadas, por imperativo legal, deberá incluir las especies, subespecies o poblaciones cuya protección efectiva exija medidas específicas por parte de las administraciones públicas.
Indica también que el proceso de catalogación implicará que la protección de las especies amenazadas no consista tan solo en medidas pasivas de carácter preventivo, sino que incorpore medidas preventivas por parte de esas administraciones públicas para remediar los factores de amenazas sobre las especies de flora y fauna y sobre sus hábitats. EFE
Ben Magec convoca concentraciones frente a sedes de CC por el catálogo
Vía: www.abc.es
Las concentraciones se celebrarán al mediodía del 6 de marzo y Ben Magec ha hecho un llamamiento para que participen "todas las personas y organizaciones sensibles a la protección del medio natural canario, punto caliente de la biodiversidad del planeta y altamente amenazado por los planes de desarrollo del ejecutivo canario".
Según los ecologistas, el nuevo catálogo contenido en una proposición de ley de CC con el apoyo del PP y que debe debatir el Parlamento de Canarias no se han tenido en cuenta "ni la opinión de los principales conocedores de la situación real y actual de la flora y fauna canaria dentro de la comunidad científica, ni los informes internos de la propia Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias".
"Coalición Canaria, con el apoyo del Partido Popular, está intentando mediante enmiendas sortear los impedimentos legales que encontrarán frente a normas de rango superior", pero el nuevo catálogo "sigue totalmente oculto a toda opinión experta y sigue sin contar con el trámite de participación ciudadana al que debe someterse cualquier norma relativa a la ordenación del territorio y al medio ambiente".
"Mientras no se elimine una figura tan perversa como la categoría 'De interés para los ecosistemas canarios', en la que se podrán incluir especies que podrán ser destruidas 'por interés público' o si superan las fronteras artificiales de un Espacio Natural Protegido, el Catálogo seguirá siendo un completo chanchullo dispuesto sólo para poder evitar cualquier impedimento a la construcción de infraestructuras", asegura Ben Magec.
Además, este nuevo catálogo no debe ser propuesto por un grupo parlamentario como una ley, sino como un decreto que emane del órgano ejecutivo canario, contando con la opinión y los informes de los técnicos expertos de la propia Consejería de Medio Ambiente, y de la comunidad científica canaria, y abierto a la participación ciudadana. EFE
Las concentraciones se celebrarán al mediodía del 6 de marzo y Ben Magec ha hecho un llamamiento para que participen "todas las personas y organizaciones sensibles a la protección del medio natural canario, punto caliente de la biodiversidad del planeta y altamente amenazado por los planes de desarrollo del ejecutivo canario".
Según los ecologistas, el nuevo catálogo contenido en una proposición de ley de CC con el apoyo del PP y que debe debatir el Parlamento de Canarias no se han tenido en cuenta "ni la opinión de los principales conocedores de la situación real y actual de la flora y fauna canaria dentro de la comunidad científica, ni los informes internos de la propia Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias".
"Coalición Canaria, con el apoyo del Partido Popular, está intentando mediante enmiendas sortear los impedimentos legales que encontrarán frente a normas de rango superior", pero el nuevo catálogo "sigue totalmente oculto a toda opinión experta y sigue sin contar con el trámite de participación ciudadana al que debe someterse cualquier norma relativa a la ordenación del territorio y al medio ambiente".
"Mientras no se elimine una figura tan perversa como la categoría 'De interés para los ecosistemas canarios', en la que se podrán incluir especies que podrán ser destruidas 'por interés público' o si superan las fronteras artificiales de un Espacio Natural Protegido, el Catálogo seguirá siendo un completo chanchullo dispuesto sólo para poder evitar cualquier impedimento a la construcción de infraestructuras", asegura Ben Magec.
Además, este nuevo catálogo no debe ser propuesto por un grupo parlamentario como una ley, sino como un decreto que emane del órgano ejecutivo canario, contando con la opinión y los informes de los técnicos expertos de la propia Consejería de Medio Ambiente, y de la comunidad científica canaria, y abierto a la participación ciudadana. EFE
Berriel descalifica la alternativa del PSOE al Catalogo de Especies
Vía: www.canariasahora.com
El consejero considera que se pretende entorpecer "la labor del Gobierno de Gobierno y de los grupos que le apoyan".
El consejero de Ordenación Territorial y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, ha descalificado este viernes la enmienda a la totalidad con texto alternativo que ha registrado en el Parlamento de Canarias el PSC-PSOE a la Proposición de Ley impulsada por CC sobre el Catálogo Canario de Especies Protegidas.
"Creíamos que iba a estar materializada en afirmaciones de científicos y que había alternativas, pero lo que ha presentado el PSOE en modo alguno aporta el más mínimo dato o sugerencia científica catálogo alternativo", aseguró Berriel en declaraciones a los medios de comunicación antes de la sesión de la Comisión de Ordenación Territorial y Medio Ambiente (Cotmac) que se celebra en Tenerife.
Berriel planteó ante esto que "si no hay un listado alternativo y no se dice nada de si una especie mejora o empeora, se habla de entorpecer la labor del Gobierno de Gobierno y de los grupos que le apoyan, CC y PP". Aquí recordó que las enmiendas de CC sí "corrigen" el listado.
Más especies protegidas
El consejero expuso que los nacionalistas han presentado enmiendas para adaptarse al pronunciamiento del Consejo Consultivo "y además para que no hubiera dudas también se incluyeron las que recoge el catálogo nacional". "Se hizo un listado y se acredita la protección a 427 especies protegidas. No sólo se reduce el número, sino que se aumenta", afirmó.
"Contra eso no se justifica nada", insistió el consejero de Medio Ambiente que recalcó que los socialistas no dicen si una especie se ha catalogado mal. "No se sustenta la más mínima discusión técnica, sino que hay que contar con ellos --los científicos--", prosiguió Berriel.
Por último aprovechó el consejero para indicar que "la información de la Consejería se puso a disposición de los grupos parlamentarios de CC y PP y que significa muchos años de estudios y dinero invertido para dar lugar a un banco de datos muy completo de biodiversidad". Por ello exigió que no se "trivialice" éste.
El consejero considera que se pretende entorpecer "la labor del Gobierno de Gobierno y de los grupos que le apoyan".
El consejero de Ordenación Territorial y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, ha descalificado este viernes la enmienda a la totalidad con texto alternativo que ha registrado en el Parlamento de Canarias el PSC-PSOE a la Proposición de Ley impulsada por CC sobre el Catálogo Canario de Especies Protegidas.
"Creíamos que iba a estar materializada en afirmaciones de científicos y que había alternativas, pero lo que ha presentado el PSOE en modo alguno aporta el más mínimo dato o sugerencia científica catálogo alternativo", aseguró Berriel en declaraciones a los medios de comunicación antes de la sesión de la Comisión de Ordenación Territorial y Medio Ambiente (Cotmac) que se celebra en Tenerife.
Berriel planteó ante esto que "si no hay un listado alternativo y no se dice nada de si una especie mejora o empeora, se habla de entorpecer la labor del Gobierno de Gobierno y de los grupos que le apoyan, CC y PP". Aquí recordó que las enmiendas de CC sí "corrigen" el listado.
Más especies protegidas
El consejero expuso que los nacionalistas han presentado enmiendas para adaptarse al pronunciamiento del Consejo Consultivo "y además para que no hubiera dudas también se incluyeron las que recoge el catálogo nacional". "Se hizo un listado y se acredita la protección a 427 especies protegidas. No sólo se reduce el número, sino que se aumenta", afirmó.
"Contra eso no se justifica nada", insistió el consejero de Medio Ambiente que recalcó que los socialistas no dicen si una especie se ha catalogado mal. "No se sustenta la más mínima discusión técnica, sino que hay que contar con ellos --los científicos--", prosiguió Berriel.
Por último aprovechó el consejero para indicar que "la información de la Consejería se puso a disposición de los grupos parlamentarios de CC y PP y que significa muchos años de estudios y dinero invertido para dar lugar a un banco de datos muy completo de biodiversidad". Por ello exigió que no se "trivialice" éste.
Los Verdes dice que las enmiendas de CC y PP al Catálogo son sólo un "lavado de cara"
Vía: www.canarias24horas.com
Canarias/ "Se mantienen los aspectos más controvertidos y lesivos para la conservación de la biodiversidad", afirma la organización. Los Verdes ha calificado hoy de “lavado de cara” las enmiendas presentadas por los dos socios del Gobierno de Canarias, CC y PP, en el Parlamento regional a la Proposición de Ley del Catálogo de especies Protegidas, pidiendo la retirada de la iniciativa legislativa.
El portavoz de Los Verdes, Domingo Afonso, afirma que los grupos que sustentan al Gobierno "persisten en el error de culminar el proceso de aprobación de una Proposición de Ley que ha suscitado un rechazo unánime de la comunidad científica, los colectivos de protección de la naturaleza y que ha elaborado al margen de los servicios técnicos de la Comunidad Autónoma".
Según el portavoz de Los Verdes, estas enmiendas "sólo constituyen un lavado de cara" de la proposición de ley, ya que "se mantienen los aspectos más controvertidos y lesivos para la conservación de la biodiversidad", caso de la categoría de interés para los ecosistemas que limita la protección de las especies exclusivamente al ámbito territorial de la Red Canaria de Espacios Naturales y de la Red Natura 2000, y que por tanto supone la reducción del grado de protección de las especies cuya área de distribución esté fuera de dichos espacios”.
Los Verdes consideran que las enmiendas “ponen de manifiesto de forma contundente el escaso rigor jurídico y científico de la propuesta y la torpeza del grupo de CC, que ya no sabe qué hacer para justificar y sacar adelante esta propuesta “, que según Afonso “responde a intereses ajenos a la conservación de la biodiversidad de Canarias”.
Además, el partido de corte ecologista afirma que CC y PP "han actuado de forma frívola e irresponsable" al intentar aprobar una ley "a marchas forzadas", ante la imposibilidad de modificar el actual catálogo, que en opinión de Afonso supone "un escollo para los intereses de particulares que defiende el Gobierno”. El portavoz de la organización alude a un artículo único, "que llega a siete con las enmiendas, frente, por ejemplo, a la Proposición de Ley del grupo de CC de fomento de la Colombofilia Canaria, que contaba con cuatro títulos y 37 artículos".
Canarias/ "Se mantienen los aspectos más controvertidos y lesivos para la conservación de la biodiversidad", afirma la organización. Los Verdes ha calificado hoy de “lavado de cara” las enmiendas presentadas por los dos socios del Gobierno de Canarias, CC y PP, en el Parlamento regional a la Proposición de Ley del Catálogo de especies Protegidas, pidiendo la retirada de la iniciativa legislativa.
El portavoz de Los Verdes, Domingo Afonso, afirma que los grupos que sustentan al Gobierno "persisten en el error de culminar el proceso de aprobación de una Proposición de Ley que ha suscitado un rechazo unánime de la comunidad científica, los colectivos de protección de la naturaleza y que ha elaborado al margen de los servicios técnicos de la Comunidad Autónoma".
Según el portavoz de Los Verdes, estas enmiendas "sólo constituyen un lavado de cara" de la proposición de ley, ya que "se mantienen los aspectos más controvertidos y lesivos para la conservación de la biodiversidad", caso de la categoría de interés para los ecosistemas que limita la protección de las especies exclusivamente al ámbito territorial de la Red Canaria de Espacios Naturales y de la Red Natura 2000, y que por tanto supone la reducción del grado de protección de las especies cuya área de distribución esté fuera de dichos espacios”.
Los Verdes consideran que las enmiendas “ponen de manifiesto de forma contundente el escaso rigor jurídico y científico de la propuesta y la torpeza del grupo de CC, que ya no sabe qué hacer para justificar y sacar adelante esta propuesta “, que según Afonso “responde a intereses ajenos a la conservación de la biodiversidad de Canarias”.
Además, el partido de corte ecologista afirma que CC y PP "han actuado de forma frívola e irresponsable" al intentar aprobar una ley "a marchas forzadas", ante la imposibilidad de modificar el actual catálogo, que en opinión de Afonso supone "un escollo para los intereses de particulares que defiende el Gobierno”. El portavoz de la organización alude a un artículo único, "que llega a siete con las enmiendas, frente, por ejemplo, a la Proposición de Ley del grupo de CC de fomento de la Colombofilia Canaria, que contaba con cuatro títulos y 37 artículos".
Berriel:"Ben Magec fue expulsada al acudir "por error" a una comisión técnica sobre Tindaya
Vía: www.canarias24horas.com
Canarias/ En la reunión de hoy de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac), se aprobarán definitivamente las normas de conservación del monumento de Tindaya. Así lo anunció hoy el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, quien aprovechó para invitar a la Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción en participar en los debates de la Cotmac "en los que se tiene en cuenta la aportación social", pero "no en comisiones técnicas" como la recientemente celebrada en la que el colectivo ecologista "fue expulsado", tras acudir "por error" sin estar convocados.
Pese a que la Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción viene participando en las ponencias técnicas de los últimos tiempos, con voz y sin voto, el consejero hizo hincapié en que "hubo un malentendido" por parte de los ecologistas, a quienes sólo se les informa de la celebración de esas ponencias técnicas para su conocimiento, pero no para su participación "lo que será solventado en breve".
Berriel afirmó que las ponencias técnicas son "exclusivamente para tratar aspectos estrictamente técnicos y jurídicos". Son preparatorias y sólo tienen voz, voto y entrada los técnicos de la Consejería y los de los promotores, cabildos o ayuntamientos, por lo que "no cabe aportación alguna".
La aportación de la sociedad se hace a través de la Cotmac misma, según manifestó el consejero, quien insistió en la invitación a empresarios, representantes sociales y ecologistas para otras sesiones. "Nunca se les ha restringido sus aportaciones, que se han valorado siempre positivamente".
Canarias/ En la reunión de hoy de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac), se aprobarán definitivamente las normas de conservación del monumento de Tindaya. Así lo anunció hoy el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, quien aprovechó para invitar a la Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción en participar en los debates de la Cotmac "en los que se tiene en cuenta la aportación social", pero "no en comisiones técnicas" como la recientemente celebrada en la que el colectivo ecologista "fue expulsado", tras acudir "por error" sin estar convocados.
Pese a que la Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción viene participando en las ponencias técnicas de los últimos tiempos, con voz y sin voto, el consejero hizo hincapié en que "hubo un malentendido" por parte de los ecologistas, a quienes sólo se les informa de la celebración de esas ponencias técnicas para su conocimiento, pero no para su participación "lo que será solventado en breve".
Berriel afirmó que las ponencias técnicas son "exclusivamente para tratar aspectos estrictamente técnicos y jurídicos". Son preparatorias y sólo tienen voz, voto y entrada los técnicos de la Consejería y los de los promotores, cabildos o ayuntamientos, por lo que "no cabe aportación alguna".
La aportación de la sociedad se hace a través de la Cotmac misma, según manifestó el consejero, quien insistió en la invitación a empresarios, representantes sociales y ecologistas para otras sesiones. "Nunca se les ha restringido sus aportaciones, que se han valorado siempre positivamente".
Ben Magec dice que la nueva figura de protección es una aberración para la conservación
Vía: www.canarias24horas.com
Ben Magec dice que la nueva figura de protección es una aberración para la conservación
Los ecologistas aludieron a las declaraciones efectuadas ayer por el presidente del Grupo Parlamentario de CC, José Miguel González, quien aseguró que las enmiendas presentadas por su grupo a la iniciativa legislativa no descatalogan ninguna especie, sino que crean una nueva categoría de protección para los ecosistemas canarios.
González explicó que en esta categoría se incluirán las especies que, sin estar en peligro de extinción o considerarse vulnerables, "sean merecedoras de atención particular por su importancia ecológica en espacios de la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos o de la Red Natura 2000".
Al hilo de esta comparecencia, Ben Magec consideró hoy en un comunicado que la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas de Canarias "continúa siendo una auténtica vergüenza" para las Islas "en al año de la conservación de la biodiversidad declarado por la ONU".
Los ecologistas reprocharon a CC que continúe con el trámite de una ley parlamentaria, en vez de una iniciativa del Gobierno, y opinaron que esto obedece al "objetivo de saltarse la participación de la ciudadanía y de la comunidad científica, y así poder aprobar esta aberración de espaldas a la totalidad de los agentes sociales de Canarias excepto de aquellos que tienen que ver con la construcción de grandes infraestructuras".
Ben Magec retó a CC y al presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, al que calificó como "auténtico responsable de este desaguisado, a que digan una sola organización, institución o entidad, pública o privada, relacionada con el medio ambiente que avale la creación de esta nueva figura" de protección para los ecosistemas canarios.
Los ecologistas subrayaron que "todas las especies que se incluyan dentro de la categoría de interés para los ecosistema canarios, incluyendo la seba, sufrirán una gravísima descatalogación, dado que sólo estarán salvaguardadas en los espacios naturales oficialmente protegidos y no en el resto del territorio".
"Resulta surrealista que haya que explicarles a estas especies el concepto de fronteras geográficas para que no salgan de las zonas donde pueden ser aniquiladas sin problema alguno", refirieron.
Ben Magec dice que la nueva figura de protección es una aberración para la conservación
Los ecologistas aludieron a las declaraciones efectuadas ayer por el presidente del Grupo Parlamentario de CC, José Miguel González, quien aseguró que las enmiendas presentadas por su grupo a la iniciativa legislativa no descatalogan ninguna especie, sino que crean una nueva categoría de protección para los ecosistemas canarios.
González explicó que en esta categoría se incluirán las especies que, sin estar en peligro de extinción o considerarse vulnerables, "sean merecedoras de atención particular por su importancia ecológica en espacios de la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos o de la Red Natura 2000".
Al hilo de esta comparecencia, Ben Magec consideró hoy en un comunicado que la propuesta de nuevo catálogo de especies protegidas de Canarias "continúa siendo una auténtica vergüenza" para las Islas "en al año de la conservación de la biodiversidad declarado por la ONU".
Los ecologistas reprocharon a CC que continúe con el trámite de una ley parlamentaria, en vez de una iniciativa del Gobierno, y opinaron que esto obedece al "objetivo de saltarse la participación de la ciudadanía y de la comunidad científica, y así poder aprobar esta aberración de espaldas a la totalidad de los agentes sociales de Canarias excepto de aquellos que tienen que ver con la construcción de grandes infraestructuras".
Ben Magec retó a CC y al presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, al que calificó como "auténtico responsable de este desaguisado, a que digan una sola organización, institución o entidad, pública o privada, relacionada con el medio ambiente que avale la creación de esta nueva figura" de protección para los ecosistemas canarios.
Los ecologistas subrayaron que "todas las especies que se incluyan dentro de la categoría de interés para los ecosistema canarios, incluyendo la seba, sufrirán una gravísima descatalogación, dado que sólo estarán salvaguardadas en los espacios naturales oficialmente protegidos y no en el resto del territorio".
"Resulta surrealista que haya que explicarles a estas especies el concepto de fronteras geográficas para que no salgan de las zonas donde pueden ser aniquiladas sin problema alguno", refirieron.
Los expertos dicen que CC vuelve a actuar sin rigor
Vía: www.laprovincia.es
Consideran que las 'autoenmiendas' a la proposición niegan una vez más la participación ciudadana
MARÍA JESÚS HERNÁNDEZ - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.
Tras las enmiendas parciales incorporadas el martes por Coalición Canaria, la propuesta de ley del nuevo catálogo canario de especies amenazadas sigue sin convencer a los entendidos. Científicos, profesionales y colectivos ecologistas ven en la actuación de Coalición Canaria una simple estrategia de maquillaje para justificar un documento "que sigue dando la espalda al rigor científico y a la participación ciudadana".
El biólogo David Bramwell, director del Jardín Botánico Canario, tras analizar el nuevo documento de la propuesta, lo describe como "una cortina de humo" porque "no cambia nada, siguen diciendo una cosa y haciendo otra. Aseguran que lo que predomina es la catalogación nacional pero sigue el catálogo canario en los anexos con categorías inferiores".
Bramwell afirma que, si bien en la nueva propuesta se intenta corregir algunos de los comentarios del Consejo Consultivo, sigue sin tenerse en cuenta la información disponible tanto científica como de los propios técnicos de la Consejería de Medio Ambiente. "La propuesta sigue llena de inexactitudes y sin rigor científico. Intentan corregir algunas cosas por las críticas del Consejo Consultivo, pero lo que es fundamental, que es el catálogo, las propuestas siguen igual. Se empecinan en una ley para eludir la participación popular y las posibilidades de recurrir excepto al Constitucional. Estamos ante el empecinamiento de un partido político que quiere hacer su propia ley sin contar con los demás. La cortina de humo es la mejor forma de describirlo", apuntó el experto.
Para el arquitecto Faustino García Márquez, miembro de la Asociación canaria para la defensa de los caminos La Vereda, el principal problema radica en que "sigue en pie el inadecuado instrumento que se utiliza, la ley, pero ahora lo intenta justificar con un régimen de infracciones que no estaba en la proposición de ley original y sí en el decreto original del 2001. El hecho de que el régimen sancionador tenga que aprobarse por ley no significa que el catálogo tenga que aprobarse por ley. El catálogo, como han dicho reconocidos juristas, debe seguirse aprobando por decreto igual que en el resto de comunidades".
García Márquez insistió también en las palabras de descalificación por parte de CC hacia todos los que han mostrado su rechazo a la propuesta. "En un principio parece que todos estábamos equivocados, es un ejemplo de lo difícil que es argumentar cuando se usan técnicas de insistir en una mentira el número suficiente de veces para conseguir que se convierta en verdad. La verdad está publicada en el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias en septiembre, tres meses antes de que se hiciera el informe de la Consejería y es la que hay, lo demás son palabras para ocultar lo que debería ser una vergüenza para los grupos que respaldan esta propuesta de catálogo", afirmó al tiempo que rechazó el que se continúe manteniendo la categoría de "interés para los ecosistemas canarios".
El reconocido biólogo e investigador Wolfredo Wildpret insistió en la falta de rigor científico y técnico del documento, con o sin enmiendas. "Sigo criticando la forma críptica en que se están desarrollando los acontecimientos, hasta cierto punto me considero hasta despreciado, como otras muchas personas, porque no se nos haya pedido una consulta para opinar de una manera tranquila, pacífica y sin acritud, para diseñar una forma mucho más razonable un catálogo actualizado con arreglo a un consenso general de las personas que trabajamos diariamente en este tema", subrayó el científico.
La Plataforma por la Biodiversidad Canaria, formada por unos 40 colectivos ecologistas, socioculturales, colegios profesionales y sindicatos, insistió en su reivindicación sobre la retirada de la propuesta. "Pedimos que se retire por la forma en que se ha hecho, con escasa participación, sin contar con la comunidad científica y bajo la fórmula de una proposición de ley para evitar los informes técnicos. De entrada chirría que estando en un plazo de enmiendas a la totalidad, hayan salido con las enmiendas parciales, dejando entrever que dan por hecho que no van a valorar las enmiendas a la totalidad si se presentasen estén bien o mal, lo que denota una carencia democrática importante".
Consideran que las 'autoenmiendas' a la proposición niegan una vez más la participación ciudadana
MARÍA JESÚS HERNÁNDEZ - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA.
Tras las enmiendas parciales incorporadas el martes por Coalición Canaria, la propuesta de ley del nuevo catálogo canario de especies amenazadas sigue sin convencer a los entendidos. Científicos, profesionales y colectivos ecologistas ven en la actuación de Coalición Canaria una simple estrategia de maquillaje para justificar un documento "que sigue dando la espalda al rigor científico y a la participación ciudadana".
El biólogo David Bramwell, director del Jardín Botánico Canario, tras analizar el nuevo documento de la propuesta, lo describe como "una cortina de humo" porque "no cambia nada, siguen diciendo una cosa y haciendo otra. Aseguran que lo que predomina es la catalogación nacional pero sigue el catálogo canario en los anexos con categorías inferiores".
Bramwell afirma que, si bien en la nueva propuesta se intenta corregir algunos de los comentarios del Consejo Consultivo, sigue sin tenerse en cuenta la información disponible tanto científica como de los propios técnicos de la Consejería de Medio Ambiente. "La propuesta sigue llena de inexactitudes y sin rigor científico. Intentan corregir algunas cosas por las críticas del Consejo Consultivo, pero lo que es fundamental, que es el catálogo, las propuestas siguen igual. Se empecinan en una ley para eludir la participación popular y las posibilidades de recurrir excepto al Constitucional. Estamos ante el empecinamiento de un partido político que quiere hacer su propia ley sin contar con los demás. La cortina de humo es la mejor forma de describirlo", apuntó el experto.
Para el arquitecto Faustino García Márquez, miembro de la Asociación canaria para la defensa de los caminos La Vereda, el principal problema radica en que "sigue en pie el inadecuado instrumento que se utiliza, la ley, pero ahora lo intenta justificar con un régimen de infracciones que no estaba en la proposición de ley original y sí en el decreto original del 2001. El hecho de que el régimen sancionador tenga que aprobarse por ley no significa que el catálogo tenga que aprobarse por ley. El catálogo, como han dicho reconocidos juristas, debe seguirse aprobando por decreto igual que en el resto de comunidades".
García Márquez insistió también en las palabras de descalificación por parte de CC hacia todos los que han mostrado su rechazo a la propuesta. "En un principio parece que todos estábamos equivocados, es un ejemplo de lo difícil que es argumentar cuando se usan técnicas de insistir en una mentira el número suficiente de veces para conseguir que se convierta en verdad. La verdad está publicada en el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias en septiembre, tres meses antes de que se hiciera el informe de la Consejería y es la que hay, lo demás son palabras para ocultar lo que debería ser una vergüenza para los grupos que respaldan esta propuesta de catálogo", afirmó al tiempo que rechazó el que se continúe manteniendo la categoría de "interés para los ecosistemas canarios".
El reconocido biólogo e investigador Wolfredo Wildpret insistió en la falta de rigor científico y técnico del documento, con o sin enmiendas. "Sigo criticando la forma críptica en que se están desarrollando los acontecimientos, hasta cierto punto me considero hasta despreciado, como otras muchas personas, porque no se nos haya pedido una consulta para opinar de una manera tranquila, pacífica y sin acritud, para diseñar una forma mucho más razonable un catálogo actualizado con arreglo a un consenso general de las personas que trabajamos diariamente en este tema", subrayó el científico.
La Plataforma por la Biodiversidad Canaria, formada por unos 40 colectivos ecologistas, socioculturales, colegios profesionales y sindicatos, insistió en su reivindicación sobre la retirada de la propuesta. "Pedimos que se retire por la forma en que se ha hecho, con escasa participación, sin contar con la comunidad científica y bajo la fórmula de una proposición de ley para evitar los informes técnicos. De entrada chirría que estando en un plazo de enmiendas a la totalidad, hayan salido con las enmiendas parciales, dejando entrever que dan por hecho que no van a valorar las enmiendas a la totalidad si se presentasen estén bien o mal, lo que denota una carencia democrática importante".
A vueltas con el Catalogo de especies protegidas
Vía: MalPaís
Pedro Millán
Ayer me desperté con la noticia de que el grupo de Coalición Canaria en el Parlamento regional ha incluido 13 enmiendas a su Propuesta de Ley del nuevo Catalogo de Especies Protegidas. Incluso, con posterioridad, he leído que han contado (más o menos…) con las aportaciones de la Comunidad científica y de otros grupos. Como soy un escéptico recalcitrante e intuyo que juegan al despiste en los medios de comunicación, no me faltó tiempo para contactar con una de mis fuentes autorizadas, el profesor Alberto Brito, uno de las cabezas visibles de la oposición científica a la propuesta, para que me aclarará si esto era verdad o fuegos de artificio, es decir, si habían contado con él y otros científicos canarios destacados para mejorar el documento legislativo. Ha sido especialmente contundente, como suele serlo: “el que diga que han contado con la comunidad universitaria para las enmiendas miente“. Bueno, pues blanco y botella, leche. Esto es lo que hay. Si a esto añadimos explicaciones tan “elevadas” como la de José Vicente González, portavoz del Grupo parlamentario de CC e Ingeniero de Montes (uno de los escasos parlamentarios, el único que yo sepa, con preparación en la materia): “lo que no puede pasar es que no se pueda hacer nada en ningún sitio, porque en todos lados hay especies…“. Impresionante, me deja sin palabras…
Recientemente, me causó una profunda desazón el relato que me hacía el mismo Alberto Brito, Catedrático de Biología Marina de la Universidad de La Laguna, de sus reuniones con destacados miembros del Parlamento de Canarias, impulsores de la propuesta de un nuevo Catalogo regional, que ya comentamos en su día, cuando trataba de ponerle ejemplos concretos de los numerosos errores del documento, por acción y omisión. La improvisación, la ignorancia y la chapuza definían conversaciones tales como “repite eso, que lo apunto…”, y se lo decía José Vicente González, el principal ideólogo de la propuesta, (junto al biólogo Antonio Machado, director del observatorio ambiental del Puerto de Granadilla, y hombre con experiencia en la elaboración de leyes ambientales). Si ese es el comportamiento y el grado de conocimiento de nuestros legisladores, los que definen las normas que rigen nuestro sistema de vida, no se me ocurre qué podemos esperar del resto de la sociedad. Más bien poco, la verdad.
Está claro que ésta es una maniobra política, muy poco trabajada -para ser sinceros-, y demasiado escandalosa -su principal defecto- para aclarar el panorama de las grandes infraestructuras canarias. Claro que hasta qué punto vale la pena degradar la función del Parlamento de Canarias para hacerle el trabajo sucio al Gobierno o a terceros, es una pregunta que me imagino no se harán sus Señorías, que se limitan a ocupar un escaño (que han conseguido “al peso”), a apretar un botón y cobrar un generoso sueldo. Si tuvieran pensamiento propio no estarían ahí, como en el resto de los parlamentos españoles, de toda clase y condición. Por ello, supongo que podrían responderme que esto es algo que se hace en las Cortes Generales a diario, y -seguramente- tendré que aceptar que esto es así. Sin embargo, no creo que existan muchos casos en nuestro país de una chapuza legislativa semejante. Y es que elaborar un catalogo de protección de flora y fauna sin contar con ningún experto en las especies que se pretende proteger es como mínimo temerario, y está teniendo la respuesta y el desprestigio que acompaña a los mayores disparates emprendidos por la clase política canaria en los últimos tiempos. Además, según comenta Alberto, se enteran justo en el momento en que se presenta por registro en el Parlamento, como si de un secreto de estado o una conspiración en la sombra se tratara. Tanto secretismo sólo se explica cuando existe mala conciencia entre quienes desarrollan esta iniciativa legislativa sospechosa, que está abocada desde el principio al escarnio de los profesionales y expertos autorizados, así como de la práctica totalidad de los grupos conservacionistas presentes en el Archipiélago.
Puedo llegar comprender que determinados responsables políticos hayan perdido la visión del horizonte con el anhelado Puerto de Granadilla, “la solución definitiva a los problemas de la economía canaria“. Sin embargo deberían tener en cuenta -me atrevo a sugerir- que no están legislando sólo para el Sur de Tenerife, sino para toda Canarias y esta pérdida de perspectiva compromete gravemente la biodiversidad más rica del estado español. Mi posición particular y pública ha sido y es de oposición frontal a la construcción de un puerto en Granadilla, sin embargo puedo llegar a aceptar el sacrificio de este lugar, de los sebadales y hasta de las tortugas descarriadas que pasen por allí, si resulta que nos estamos jugando la supervivencia como especie dominante. En palabras vulgares, si me dan a elegir entre Granadilla y muerte, pues elijo Granadilla, qué le vamos a hacer…
El problema es que la falta de escrúpulos, la hipocresía y los subterfugios legislativos deslegitiman con excesiva claridad lo que puede ser en sí mismo un objetivo legítimo. En una democracia real no vale todo para conseguir lo que queremos, aunque tengas mayoría parlamentaria para sacarlo adelante.
Pedro Millán
Ayer me desperté con la noticia de que el grupo de Coalición Canaria en el Parlamento regional ha incluido 13 enmiendas a su Propuesta de Ley del nuevo Catalogo de Especies Protegidas. Incluso, con posterioridad, he leído que han contado (más o menos…) con las aportaciones de la Comunidad científica y de otros grupos. Como soy un escéptico recalcitrante e intuyo que juegan al despiste en los medios de comunicación, no me faltó tiempo para contactar con una de mis fuentes autorizadas, el profesor Alberto Brito, uno de las cabezas visibles de la oposición científica a la propuesta, para que me aclarará si esto era verdad o fuegos de artificio, es decir, si habían contado con él y otros científicos canarios destacados para mejorar el documento legislativo. Ha sido especialmente contundente, como suele serlo: “el que diga que han contado con la comunidad universitaria para las enmiendas miente“. Bueno, pues blanco y botella, leche. Esto es lo que hay. Si a esto añadimos explicaciones tan “elevadas” como la de José Vicente González, portavoz del Grupo parlamentario de CC e Ingeniero de Montes (uno de los escasos parlamentarios, el único que yo sepa, con preparación en la materia): “lo que no puede pasar es que no se pueda hacer nada en ningún sitio, porque en todos lados hay especies…“. Impresionante, me deja sin palabras…
Recientemente, me causó una profunda desazón el relato que me hacía el mismo Alberto Brito, Catedrático de Biología Marina de la Universidad de La Laguna, de sus reuniones con destacados miembros del Parlamento de Canarias, impulsores de la propuesta de un nuevo Catalogo regional, que ya comentamos en su día, cuando trataba de ponerle ejemplos concretos de los numerosos errores del documento, por acción y omisión. La improvisación, la ignorancia y la chapuza definían conversaciones tales como “repite eso, que lo apunto…”, y se lo decía José Vicente González, el principal ideólogo de la propuesta, (junto al biólogo Antonio Machado, director del observatorio ambiental del Puerto de Granadilla, y hombre con experiencia en la elaboración de leyes ambientales). Si ese es el comportamiento y el grado de conocimiento de nuestros legisladores, los que definen las normas que rigen nuestro sistema de vida, no se me ocurre qué podemos esperar del resto de la sociedad. Más bien poco, la verdad.
Está claro que ésta es una maniobra política, muy poco trabajada -para ser sinceros-, y demasiado escandalosa -su principal defecto- para aclarar el panorama de las grandes infraestructuras canarias. Claro que hasta qué punto vale la pena degradar la función del Parlamento de Canarias para hacerle el trabajo sucio al Gobierno o a terceros, es una pregunta que me imagino no se harán sus Señorías, que se limitan a ocupar un escaño (que han conseguido “al peso”), a apretar un botón y cobrar un generoso sueldo. Si tuvieran pensamiento propio no estarían ahí, como en el resto de los parlamentos españoles, de toda clase y condición. Por ello, supongo que podrían responderme que esto es algo que se hace en las Cortes Generales a diario, y -seguramente- tendré que aceptar que esto es así. Sin embargo, no creo que existan muchos casos en nuestro país de una chapuza legislativa semejante. Y es que elaborar un catalogo de protección de flora y fauna sin contar con ningún experto en las especies que se pretende proteger es como mínimo temerario, y está teniendo la respuesta y el desprestigio que acompaña a los mayores disparates emprendidos por la clase política canaria en los últimos tiempos. Además, según comenta Alberto, se enteran justo en el momento en que se presenta por registro en el Parlamento, como si de un secreto de estado o una conspiración en la sombra se tratara. Tanto secretismo sólo se explica cuando existe mala conciencia entre quienes desarrollan esta iniciativa legislativa sospechosa, que está abocada desde el principio al escarnio de los profesionales y expertos autorizados, así como de la práctica totalidad de los grupos conservacionistas presentes en el Archipiélago.
Puedo llegar comprender que determinados responsables políticos hayan perdido la visión del horizonte con el anhelado Puerto de Granadilla, “la solución definitiva a los problemas de la economía canaria“. Sin embargo deberían tener en cuenta -me atrevo a sugerir- que no están legislando sólo para el Sur de Tenerife, sino para toda Canarias y esta pérdida de perspectiva compromete gravemente la biodiversidad más rica del estado español. Mi posición particular y pública ha sido y es de oposición frontal a la construcción de un puerto en Granadilla, sin embargo puedo llegar a aceptar el sacrificio de este lugar, de los sebadales y hasta de las tortugas descarriadas que pasen por allí, si resulta que nos estamos jugando la supervivencia como especie dominante. En palabras vulgares, si me dan a elegir entre Granadilla y muerte, pues elijo Granadilla, qué le vamos a hacer…
El problema es que la falta de escrúpulos, la hipocresía y los subterfugios legislativos deslegitiman con excesiva claridad lo que puede ser en sí mismo un objetivo legítimo. En una democracia real no vale todo para conseguir lo que queremos, aunque tengas mayoría parlamentaria para sacarlo adelante.
jueves, 25 de febrero de 2010
Texto Refundido de la Proposición de Ley del Nuevo Catálogo de Especies de Canarias y las recientes enmiendas de CC
En No Descatalogación tenemos el honor de presentar un magnífico trabajo de Ben Magec Ecologistas en Acción que ha consistido en refundir en un sólo documento la Proposición de Ley del Nuevo Catálogo de Especies Protegidas presentada hace unos meses y las enmiendas presentadas esta misma semana en el Parlamento Canario por CC. La base del texto está en negro, es la Proposición de Ley, y en rojo, tachando donde procede incluso, se añade el texto enmendado. Los primeros análisis señalan que el texto es el mismo perro con distinto collar porque se incide en la categoría perversa de Interés para los Ecosistemas Canarios que, a todas luces, debería haber sido retirada. Esperamos que esta entrada sirva para que se tenga una visión general de esta nefasta ley que se quiere aprobar. Aunque sirva para impresentables, que no duda en faltar a la verdad, como el presidente parlamentario de CC José Miguel González para que tenga en un sólo documento lo que intenta tristemente defender.
Refundición propuesta catálogo de especies CC y PP junto con enmiendas
Refundición propuesta catálogo de especies CC y PP junto con enmiendas
miércoles, 24 de febrero de 2010
Los científicos niegan que CC haya mejorado el catálogo con sus informes
Vía: www.eldia.es
El diputado nacionalista José Miguel González presentó ayer el texto enmendado de la proposición de ley sobre el catálogo de especies protegidas, asegurando que se han incorporado las propuestas de la comunidad científica, pero SEO/BirdLife y las dos universidades lo desmienten porque "no hemos presentado ninguna".
G. MAESTRE, Santa Cruz Tenerife
Coalición Canaria (CC) convocó una rueda de prensa ayer para dar a conocer las modificaciones en el texto de la proposición de ley (PPL) sobre el nuevo catálogo de especies amenazadas de Canarias, entre las que destacan el aumento de especies protegidas, que pasan de 368 a 427. Sin embargo, la polémica saltó cuando el portavoz nacionalista en esta materia, José Miguel González, aseguró que "en esta ocasión no hay lugar a las críticas, aunque antes tampoco, porque se han tenido en cuenta todos los informes que hemos recibido del servicio de biodiversidad y los que nos ha remitido SEO/BirdLife, las dos universidades canarias, una asociación de la fauna marina y los de los técnicos de la comunidad autónoma, que son igual de válidos que los del resto de los científicos".
Preguntada al respecto, la portavoz de SEO/BirdLife, Cristina García, desmiente a González. "¿Cómo se van a tener en cuenta los informes que enviamos desde la sociedad o desde la Universidad de La Laguna si en ellos lo que solicitábamos era que se paralizara la elaboración de la ley, por lo menos hasta que se crearan mesas de trabajo y se elaborara una propuesta técnica adecuada, y en caso de no ser así directamente pedíamos que se retirara por considerarla inconstitucional por ir en contra del catálogo estatal?".
En este sentido, García recuerda que "ni Seo/birdlife ni ninguna de las universidades canarias ha presentado ningún informe científico, sino documentos en los que se argumenta por qué la PPL no tiene ni pies ni cabeza, pero más que nada desde el punto jurídico".
A su juicio, "José Miguel González lo que ha tratado es de manipular una realidad y utilizar nuestros nombres para hacer ver como que la ley se ha modificado, pero al menos desde el punto de vista del contenido específico, eso es imposible".
Respecto a la incorporación del Estudio de la Biodiversidad Canaria, una investigación de más de cinco tomos y que es la gran base científica de la propuesta de CC, García se pregunta. "Yo no dudo de que sea riguroso, aunque no lo conozco, pero ¿quién lo ha elaborado?, porque los propios trabajadores de la Consejería de Medio Ambiente se han desvinculado del asunto y han hecho público su rechazo a la nueva norma, al igual que el Colegio de Biólogos, numerosas asociaciones de carácter ecológico y científico, etc.".
Ajeno a las críticas, González defendió el texto asegurando que "hemos conseguido nuestro objetivo primordial, y es que tendremos protección para aquellas especies que ya no cuentan con la protección nacional, además creamos una nueva categoría que sancionará a quien altere esa especie".
En este sentido, incidió en que la proposición de ley "no descataloga ninguna especie y, por el contrario, se crea la categoría de especies de interés para los ecosistemas canarios".
Agregó que "en esta última categoría se incluyen aquellas especies, un total de 60, que figuraban bajo protección por ser sensibles a la alteración de sus hábitats o por tener interés especial y que han sido suprimidas del catálogo español", de tal manera que con las enmiendas realizadas en la propuesta original, ahora se pasará a 427 especies que gozarán de algún tipo de protección, frente a las 368 de la PPL original.
Además destacó que "para más seguridad, será el Parlamento de Canarias el que decida, a propuesta de los técnicos, acerca de la descatalogación de alguna especie".
Ahora queda esperar a que la Mesa del Parlamento decida sobre la nueva solicitud de prórroga presentada en la mañana de ayer por el Grupo Socialista, que trabaja en la elaboración de una enmienda a la totalidad, lo que González tildó de "muy complicado, porque va a ser difícil que presenten un texto mejor que este".
Contenido completo
El diputado nacionalista José Miguel González presentó ayer el texto enmendado de la proposición de ley sobre el catálogo de especies protegidas, asegurando que se han incorporado las propuestas de la comunidad científica, pero SEO/BirdLife y las dos universidades lo desmienten porque "no hemos presentado ninguna".
G. MAESTRE, Santa Cruz Tenerife
Coalición Canaria (CC) convocó una rueda de prensa ayer para dar a conocer las modificaciones en el texto de la proposición de ley (PPL) sobre el nuevo catálogo de especies amenazadas de Canarias, entre las que destacan el aumento de especies protegidas, que pasan de 368 a 427. Sin embargo, la polémica saltó cuando el portavoz nacionalista en esta materia, José Miguel González, aseguró que "en esta ocasión no hay lugar a las críticas, aunque antes tampoco, porque se han tenido en cuenta todos los informes que hemos recibido del servicio de biodiversidad y los que nos ha remitido SEO/BirdLife, las dos universidades canarias, una asociación de la fauna marina y los de los técnicos de la comunidad autónoma, que son igual de válidos que los del resto de los científicos".
Preguntada al respecto, la portavoz de SEO/BirdLife, Cristina García, desmiente a González. "¿Cómo se van a tener en cuenta los informes que enviamos desde la sociedad o desde la Universidad de La Laguna si en ellos lo que solicitábamos era que se paralizara la elaboración de la ley, por lo menos hasta que se crearan mesas de trabajo y se elaborara una propuesta técnica adecuada, y en caso de no ser así directamente pedíamos que se retirara por considerarla inconstitucional por ir en contra del catálogo estatal?".
En este sentido, García recuerda que "ni Seo/birdlife ni ninguna de las universidades canarias ha presentado ningún informe científico, sino documentos en los que se argumenta por qué la PPL no tiene ni pies ni cabeza, pero más que nada desde el punto jurídico".
A su juicio, "José Miguel González lo que ha tratado es de manipular una realidad y utilizar nuestros nombres para hacer ver como que la ley se ha modificado, pero al menos desde el punto de vista del contenido específico, eso es imposible".
Respecto a la incorporación del Estudio de la Biodiversidad Canaria, una investigación de más de cinco tomos y que es la gran base científica de la propuesta de CC, García se pregunta. "Yo no dudo de que sea riguroso, aunque no lo conozco, pero ¿quién lo ha elaborado?, porque los propios trabajadores de la Consejería de Medio Ambiente se han desvinculado del asunto y han hecho público su rechazo a la nueva norma, al igual que el Colegio de Biólogos, numerosas asociaciones de carácter ecológico y científico, etc.".
Ajeno a las críticas, González defendió el texto asegurando que "hemos conseguido nuestro objetivo primordial, y es que tendremos protección para aquellas especies que ya no cuentan con la protección nacional, además creamos una nueva categoría que sancionará a quien altere esa especie".
En este sentido, incidió en que la proposición de ley "no descataloga ninguna especie y, por el contrario, se crea la categoría de especies de interés para los ecosistemas canarios".
Agregó que "en esta última categoría se incluyen aquellas especies, un total de 60, que figuraban bajo protección por ser sensibles a la alteración de sus hábitats o por tener interés especial y que han sido suprimidas del catálogo español", de tal manera que con las enmiendas realizadas en la propuesta original, ahora se pasará a 427 especies que gozarán de algún tipo de protección, frente a las 368 de la PPL original.
Además destacó que "para más seguridad, será el Parlamento de Canarias el que decida, a propuesta de los técnicos, acerca de la descatalogación de alguna especie".
Ahora queda esperar a que la Mesa del Parlamento decida sobre la nueva solicitud de prórroga presentada en la mañana de ayer por el Grupo Socialista, que trabaja en la elaboración de una enmienda a la totalidad, lo que González tildó de "muy complicado, porque va a ser difícil que presenten un texto mejor que este".
Contenido completo
El grupo de Gobierno de Santa Lucía pide la retirada del catálogo de especies protegidas
Vía: wwww.maspalomasahora.com
El grupo de Gobierno de la Corporación de Santa Lucía lleva al pleno ordinario de este jueves, una moción para que se retire el nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas del Gobierno de Canarias, por “atentar contra la biodiversidad y el patrimonio de las Islas”.
La organización nacionalista recuerda que el Catálogo de Especies Amenazadas de Canaria se creó en 2001 y reunía un total de 449 especies protegidas, estando 119 de ellas en peligro de extinción.
El documento recoge que “el 22 de octubre de 2009, el grupo parlamentario de Coalición Canaria presentó la propuesta de Ley para modificar este catálogo. Lo más destacado de la Propuesta de Coalición Canaria pasa por restar la protección existente a 58 de esas especies declaradas en peligro de extinción, de modo que 15 de esas especies pasen a ser vulnerables, 12 de interés para los ecosistemas canarios y anulando cualquier tipo de protección para las 31 restantes”.
Los concejales de Nueva Canarias aseguran que “el que se añada esa nueva figura de protección ‘de interés para los ecosistemas canarios’ viene a significar que, primero habrá que determinar qué especies se consideran de interés para los ecosistemas canarios y cuáles no. Además, con la aparición de esta nueva figura, sólo se podría proteger legalmente a las especies que se encuentran dentro de los Espacios Protegidos de Canarias”.
El grupo de Gobierno municipal subraya en su propuesta que “en el caso específico de Santa Lucía, la modificación del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias podría afectar a especies de flora en peligro de extinción, como la siempreviva, localizada en el Barranco de Tirajana y en las inmediaciones del Monumento Natural Roque Aguayro, el pimentero que se encuentra en la Reserva Natural Especial de Los Marteles y en la Fortaleza el chaparro y el balancón en las Salinas de Tenefé y a especies de fauna avícola como es el caso del chorlitejo patinegro, del que sólo consta la existencia de una pareja en la zona de las Salinas de Tenefé.
La organización nacionalista solicita al grupo parlamentario de Coalición Canaria la retirada de la propuesta de catálogo e insta al Gobierno de Canarias para que realice un nuevo Catálogo Canario de Especies amenazadas que tenga en cuenta la situación actual, la opinión científica y la participación ciudadana.
El grupo de Gobierno de la Corporación de Santa Lucía lleva al pleno ordinario de este jueves, una moción para que se retire el nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas del Gobierno de Canarias, por “atentar contra la biodiversidad y el patrimonio de las Islas”.
La organización nacionalista recuerda que el Catálogo de Especies Amenazadas de Canaria se creó en 2001 y reunía un total de 449 especies protegidas, estando 119 de ellas en peligro de extinción.
El documento recoge que “el 22 de octubre de 2009, el grupo parlamentario de Coalición Canaria presentó la propuesta de Ley para modificar este catálogo. Lo más destacado de la Propuesta de Coalición Canaria pasa por restar la protección existente a 58 de esas especies declaradas en peligro de extinción, de modo que 15 de esas especies pasen a ser vulnerables, 12 de interés para los ecosistemas canarios y anulando cualquier tipo de protección para las 31 restantes”.
Los concejales de Nueva Canarias aseguran que “el que se añada esa nueva figura de protección ‘de interés para los ecosistemas canarios’ viene a significar que, primero habrá que determinar qué especies se consideran de interés para los ecosistemas canarios y cuáles no. Además, con la aparición de esta nueva figura, sólo se podría proteger legalmente a las especies que se encuentran dentro de los Espacios Protegidos de Canarias”.
El grupo de Gobierno municipal subraya en su propuesta que “en el caso específico de Santa Lucía, la modificación del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias podría afectar a especies de flora en peligro de extinción, como la siempreviva, localizada en el Barranco de Tirajana y en las inmediaciones del Monumento Natural Roque Aguayro, el pimentero que se encuentra en la Reserva Natural Especial de Los Marteles y en la Fortaleza el chaparro y el balancón en las Salinas de Tenefé y a especies de fauna avícola como es el caso del chorlitejo patinegro, del que sólo consta la existencia de una pareja en la zona de las Salinas de Tenefé.
La organización nacionalista solicita al grupo parlamentario de Coalición Canaria la retirada de la propuesta de catálogo e insta al Gobierno de Canarias para que realice un nuevo Catálogo Canario de Especies amenazadas que tenga en cuenta la situación actual, la opinión científica y la participación ciudadana.
Argucias para hacer obras portuarias
Vía: www.laopinion.es
Gumersindo Bienes
"No costará dinero a los vecinos porque se hace con fondos estatales", con este slogan y otros, que no vamos a comentar porque para muestra con un botón basta, ha recogido el PP en Granadilla 12000 firmas apoyando se haga su polémico puerto. Lemas hemos leído, oído y, nos han dicho a la cara en medios de comunicación los defensores de obras de puertos injustificables. Por ejemplo:
A.- En la ampliación del puerto comercial en S/C de La Palma (1982) que entulló la playa de El Roque: "El Puerto es lo primero", "La playa de El Roque está contaminada", "Los defensores con cuatro con intereses", "La obra de ampliación del puerto es legal y no hay porque hacer un Estudio de Impacto Ambiental (EIA)"..., (narrados en el libro titulado: La Playa de El Roque y la plataforma "Salvar la Playa").
B.- En el empecinamiento de construir el puerto de Granadilla: "El puerto de Granadilla generará 20.000 empleos", "Todos nos vamos a beneficiar", "Si no sacamos adelante el proyecto complementario de Granadilla tal y como está diseñado, o en su defecto, algo muy parecido, Tenerife se convertirá en una isla menor. El que se quede quieto se muere en términos de capacidad para competir", "El puerto de Santa Cruz no tiene capacidad", "etc.". También vamos a mencionar algunas de sus tretas:
A.- Confundir a los canarios, diciendo en los medios de comunicación: los sebadales de Granadilla están formadas por plantas que cuando te bañas te pican –o algo parecido– obviando, a sabiendas, que son praderas submarinas, cuya especie dominante es la seba (Cymodonea nodosa), que contribuye a retener la arena, y propicia una zona preferida para reproducirse los peces...; siendo actualmente "las benditas sebas" el escollo principal para hacer el puerto de Granadilla, pues el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha parado la obra comenzada por apreciar claros indicios de ilegalidad por sufrir daños irrecuperables los sebadales al realizar la polémica obra, ante el Contencioso Administrativo presentado por el grupo ecologista Ben Magec.
B.- Otra treta, presentar una nueva ley de Catalogación de Especies al Parlamento de Canarias, donde los sebadales de Granadilla van a quedar desprotegidos. Todas las argucias expuestas (eslóganes-tretas) para justificar y realizar la obra del puerto de Granadilla, han sido desmontadas con argumentos sólidos e irrefutables publicados en los medios de comunicación por personas solventes. Actualmente, la obra está parada por el TSJC por atentar contra los sebadales referidos.
Ahora, el PP ha puesto de moda el eslogan: firmen reivindicando el puerto de Granadilla que lo paga el estado y a los vecinos no costará nada. No parece muy solidario este lema, en estos tiempos tan difíciles en los que todos debemos ajustar los gastos y en donde tenemos la obligación moral de ser solidarios con los necesitados; añadiendo que esta frase falta a la verdad, pues el dinero del estado, procede de la recaudación de los impuestos directos e indirectos de todos los habitantes españoles, incluido los habitantes del municipio de Granadilla. Por otra parte, no se entiende esta insistencia de CC y del PP en hacer el puerto de Granadilla. ¿Por qué será?
Gumersindo Bienes
"No costará dinero a los vecinos porque se hace con fondos estatales", con este slogan y otros, que no vamos a comentar porque para muestra con un botón basta, ha recogido el PP en Granadilla 12000 firmas apoyando se haga su polémico puerto. Lemas hemos leído, oído y, nos han dicho a la cara en medios de comunicación los defensores de obras de puertos injustificables. Por ejemplo:
A.- En la ampliación del puerto comercial en S/C de La Palma (1982) que entulló la playa de El Roque: "El Puerto es lo primero", "La playa de El Roque está contaminada", "Los defensores con cuatro con intereses", "La obra de ampliación del puerto es legal y no hay porque hacer un Estudio de Impacto Ambiental (EIA)"..., (narrados en el libro titulado: La Playa de El Roque y la plataforma "Salvar la Playa").
B.- En el empecinamiento de construir el puerto de Granadilla: "El puerto de Granadilla generará 20.000 empleos", "Todos nos vamos a beneficiar", "Si no sacamos adelante el proyecto complementario de Granadilla tal y como está diseñado, o en su defecto, algo muy parecido, Tenerife se convertirá en una isla menor. El que se quede quieto se muere en términos de capacidad para competir", "El puerto de Santa Cruz no tiene capacidad", "etc.". También vamos a mencionar algunas de sus tretas:
A.- Confundir a los canarios, diciendo en los medios de comunicación: los sebadales de Granadilla están formadas por plantas que cuando te bañas te pican –o algo parecido– obviando, a sabiendas, que son praderas submarinas, cuya especie dominante es la seba (Cymodonea nodosa), que contribuye a retener la arena, y propicia una zona preferida para reproducirse los peces...; siendo actualmente "las benditas sebas" el escollo principal para hacer el puerto de Granadilla, pues el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha parado la obra comenzada por apreciar claros indicios de ilegalidad por sufrir daños irrecuperables los sebadales al realizar la polémica obra, ante el Contencioso Administrativo presentado por el grupo ecologista Ben Magec.
B.- Otra treta, presentar una nueva ley de Catalogación de Especies al Parlamento de Canarias, donde los sebadales de Granadilla van a quedar desprotegidos. Todas las argucias expuestas (eslóganes-tretas) para justificar y realizar la obra del puerto de Granadilla, han sido desmontadas con argumentos sólidos e irrefutables publicados en los medios de comunicación por personas solventes. Actualmente, la obra está parada por el TSJC por atentar contra los sebadales referidos.
Ahora, el PP ha puesto de moda el eslogan: firmen reivindicando el puerto de Granadilla que lo paga el estado y a los vecinos no costará nada. No parece muy solidario este lema, en estos tiempos tan difíciles en los que todos debemos ajustar los gastos y en donde tenemos la obligación moral de ser solidarios con los necesitados; añadiendo que esta frase falta a la verdad, pues el dinero del estado, procede de la recaudación de los impuestos directos e indirectos de todos los habitantes españoles, incluido los habitantes del municipio de Granadilla. Por otra parte, no se entiende esta insistencia de CC y del PP en hacer el puerto de Granadilla. ¿Por qué será?
Ustedes, los del NO a todo
Vía: www.canariasahora.es
Somos nadie por Juan García Lujan.
"Soria culpa a los del 'no a todo' del apagón de Unelco"
Ellos, los que dicen NO a todo, están en contra de nuestro progreso. Ellos, los que dicen NO a todo, perjudican nuestra economía. Ellos, los que dicen NO a todo, se están cargando nuestro futuro. Ellos, los que dicen NO a todo, tienen la culpa de que nos quedemos sin luz cuando llueve, nos quedemos sin turistas cuando escampa, nos quedemos sin agua cuando estamos jediendo a porquería.
Pero, ¿quiénes son los que dicen NO a todo? Y tú me lo preguntas, oh Bécquer, oh PP Manolo, oh Mencey Paulino, los que dicen NO a todo son ustedes, queridos mandamases. Dicen NO a proteger nuestros endemismos, y quieren echar cemento sobre nuestro ecosistema. Tenemos casi 500 especies animales y vegetales únicas en el mundo, lo vieron algunos sabios que pasaban por aquí: el biólogo sueco Eric Ragnor Sventenius, el inglés David Branwell, el reconocido catedrático Wilfredo Widpret, el añorado César Manrique, el Premio Nobel José Saramago… La riqueza de nuestra naturaleza única en el mundo la vieron ellos, pero ustedes, los del NO a todo, sólo ven los beneficios de Plasencia, Santana Cazorla o Ignacio González..., y por ellos, al servicio de ellos, para que ellos recauden más y a ustedes luego les caiga algo de la recaudación, para eso ustedes están dispuestos a hundir el presupuesto de un ayuntamiento para comprar el acantilado de Las Teresitas, saltarse la moratoria turística, o construir un inútil puerto en Granadilla, por encima de las leyes. Hizo falta que los ecologistas (los que dicen SÍ a proteger nuestra naturaleza) fueran a los tribunales para lograr parar las garras de la codicia, los tractores cementeros de los que patrocinan sus campañas electorales.
Ustedes dicen que NO a la democracia, a la participación ciudadana: usan los votos de su Parlamento para frenar las iniciativas legislativas populares respaldadas por decenas de miles de ciudadanos, no permiten ni siquiera su debate. Ustedes los del NO a todo, también dicen no a los resultados electorales, se niegan a renovar los órganos que deben controlar al gobierno y sus políticas: Audiencia de Cuentas, Diputado del Común, consejo de Administración de Radio Televisión Canaria…También dicen NO a los avances democráticos, por eso dicen que NO a la reforma del sistema electoral canario, porque les interesa mantener los caciquismos insularistas, porque les parece democrático un régimen donde es posible que en la misma circunscripción no entre en el Parlamento un partido con 50 mil votos y entre uno con 20.000. Ustedes, los del NO a todo, gastan cientos de miles de euros de dinero público en anuncios en los periódicos con el lema “Canarias, tierra única” y les da miedo aprobar una circunscripción electoral de ámbito nacional canario, les da pánico enfrentarse al electorado de otras islas que no estén controladas por los caciques de sus colores políticos.
Ustedes los del NO a todo, recortan los derechos sociales de los ciudadanos. Por eso boicotean la ley de Dependencia. Por eso también dicen que NO a la Educación y la sanidad públicas. Por eso promueven universidades privadas en la misma isla donde en su día convocaron manifestaciones contra una universidad pública en Gran Canaria. Y cierran los servicios de urgencia en los centros de Salud mientras entregan cientos de millones de euros a los empresarios amigos que se enriquecen con el negocio sanitario.
Ustedes dicen que NO a las energías alternativas, entregan a la multinacional Endesa los concursos eólicos y dejan fuera a las empresas públicas. Montan un gran chanchullo energético para sus amigos, defienden a los muñidores de trampas, a los que ingresan dinero en cuentas corrientes en Suiza. Ustedes los del NO a todo apoyan a un vicepresidente del gobierno que puso a los responsables políticos de ese gran chanchullo eólico, y que tuvo la desvergüenza de denunciar en los tribunales a los que se atrevieron a contar públicamente ese chanchullo. Algunos jueces acusan a ese vicepresidente de pretender amedrentar a periodistas, otros lo acusan de emplear los tribunales para amordazar a ciudadanos que critican la corrupción. Y ustedes siguen diciendo que SÍ a ese vicepresidente y que NO a los que intentan frenar sus tropelías.
Ustedes, cuando se produce un apagón por unas goteras, defienden a la empresa irresponsable (¿a cambio de qué?, cuéntelo señor Vicepresidente) y atacan a los que apuestan por un desarrollo sostenible, por unas energías alternativas, por el futuro de unas islas sostenibles frente al presente y pasado de apagones que nos ofrece Unelco Endesa, la empresa de Berlusconi que Soria defiende con tanta pasión.
Ustedes siempre diciendo que NO a todo, machacando nuestro territorio, nuestra sanidad, nuestras energías alternativas, los derechos sociales. Lo escribió Pedro García Cabrera: “Un día habrá una isla que no sea silencio amordazado/ que me entierren en ella”. No pediré “que me entierren en ella”, sino que me dejen vivir en ella, ese día, cuando rompamos las mordazas, cuando ustedes muerdan el polvo del fracaso electoral y no puedan sumar 31, cuando se enteren de lo que pasa por aquí abajo, ese día, comenzará a caminar el SÍ, y ustedes, “los que dicen NO a todo”, serán una triste página de nuestra historia.
Somos nadie por Juan García Lujan.
"Soria culpa a los del 'no a todo' del apagón de Unelco"
Ellos, los que dicen NO a todo, están en contra de nuestro progreso. Ellos, los que dicen NO a todo, perjudican nuestra economía. Ellos, los que dicen NO a todo, se están cargando nuestro futuro. Ellos, los que dicen NO a todo, tienen la culpa de que nos quedemos sin luz cuando llueve, nos quedemos sin turistas cuando escampa, nos quedemos sin agua cuando estamos jediendo a porquería.
Pero, ¿quiénes son los que dicen NO a todo? Y tú me lo preguntas, oh Bécquer, oh PP Manolo, oh Mencey Paulino, los que dicen NO a todo son ustedes, queridos mandamases. Dicen NO a proteger nuestros endemismos, y quieren echar cemento sobre nuestro ecosistema. Tenemos casi 500 especies animales y vegetales únicas en el mundo, lo vieron algunos sabios que pasaban por aquí: el biólogo sueco Eric Ragnor Sventenius, el inglés David Branwell, el reconocido catedrático Wilfredo Widpret, el añorado César Manrique, el Premio Nobel José Saramago… La riqueza de nuestra naturaleza única en el mundo la vieron ellos, pero ustedes, los del NO a todo, sólo ven los beneficios de Plasencia, Santana Cazorla o Ignacio González..., y por ellos, al servicio de ellos, para que ellos recauden más y a ustedes luego les caiga algo de la recaudación, para eso ustedes están dispuestos a hundir el presupuesto de un ayuntamiento para comprar el acantilado de Las Teresitas, saltarse la moratoria turística, o construir un inútil puerto en Granadilla, por encima de las leyes. Hizo falta que los ecologistas (los que dicen SÍ a proteger nuestra naturaleza) fueran a los tribunales para lograr parar las garras de la codicia, los tractores cementeros de los que patrocinan sus campañas electorales.
Ustedes dicen que NO a la democracia, a la participación ciudadana: usan los votos de su Parlamento para frenar las iniciativas legislativas populares respaldadas por decenas de miles de ciudadanos, no permiten ni siquiera su debate. Ustedes los del NO a todo, también dicen no a los resultados electorales, se niegan a renovar los órganos que deben controlar al gobierno y sus políticas: Audiencia de Cuentas, Diputado del Común, consejo de Administración de Radio Televisión Canaria…También dicen NO a los avances democráticos, por eso dicen que NO a la reforma del sistema electoral canario, porque les interesa mantener los caciquismos insularistas, porque les parece democrático un régimen donde es posible que en la misma circunscripción no entre en el Parlamento un partido con 50 mil votos y entre uno con 20.000. Ustedes, los del NO a todo, gastan cientos de miles de euros de dinero público en anuncios en los periódicos con el lema “Canarias, tierra única” y les da miedo aprobar una circunscripción electoral de ámbito nacional canario, les da pánico enfrentarse al electorado de otras islas que no estén controladas por los caciques de sus colores políticos.
Ustedes los del NO a todo, recortan los derechos sociales de los ciudadanos. Por eso boicotean la ley de Dependencia. Por eso también dicen que NO a la Educación y la sanidad públicas. Por eso promueven universidades privadas en la misma isla donde en su día convocaron manifestaciones contra una universidad pública en Gran Canaria. Y cierran los servicios de urgencia en los centros de Salud mientras entregan cientos de millones de euros a los empresarios amigos que se enriquecen con el negocio sanitario.
Ustedes dicen que NO a las energías alternativas, entregan a la multinacional Endesa los concursos eólicos y dejan fuera a las empresas públicas. Montan un gran chanchullo energético para sus amigos, defienden a los muñidores de trampas, a los que ingresan dinero en cuentas corrientes en Suiza. Ustedes los del NO a todo apoyan a un vicepresidente del gobierno que puso a los responsables políticos de ese gran chanchullo eólico, y que tuvo la desvergüenza de denunciar en los tribunales a los que se atrevieron a contar públicamente ese chanchullo. Algunos jueces acusan a ese vicepresidente de pretender amedrentar a periodistas, otros lo acusan de emplear los tribunales para amordazar a ciudadanos que critican la corrupción. Y ustedes siguen diciendo que SÍ a ese vicepresidente y que NO a los que intentan frenar sus tropelías.
Ustedes, cuando se produce un apagón por unas goteras, defienden a la empresa irresponsable (¿a cambio de qué?, cuéntelo señor Vicepresidente) y atacan a los que apuestan por un desarrollo sostenible, por unas energías alternativas, por el futuro de unas islas sostenibles frente al presente y pasado de apagones que nos ofrece Unelco Endesa, la empresa de Berlusconi que Soria defiende con tanta pasión.
Ustedes siempre diciendo que NO a todo, machacando nuestro territorio, nuestra sanidad, nuestras energías alternativas, los derechos sociales. Lo escribió Pedro García Cabrera: “Un día habrá una isla que no sea silencio amordazado/ que me entierren en ella”. No pediré “que me entierren en ella”, sino que me dejen vivir en ella, ese día, cuando rompamos las mordazas, cuando ustedes muerdan el polvo del fracaso electoral y no puedan sumar 31, cuando se enteren de lo que pasa por aquí abajo, ese día, comenzará a caminar el SÍ, y ustedes, “los que dicen NO a todo”, serán una triste página de nuestra historia.
Expulsados de la ponencia técnica de la COTMAC que iba a dar luz verde al proyecto de Chillida en Tindaya
Vía: Ben Magec
Después de ser invitado por escrito para debatir sobre el polémico tema de las Normas de Conservación del Monumento Natural de Tindaya, al representante ecologista se le impidió participar en dicha ponencia técnica siendo expulsado por parte de su presidente.
La Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción viene participando en las ponencias técnicas de los últimos tiempos, con voz y sin voto, sobre todo por la importancia en contar con la opinión de los ecologistas en asuntos que tienen que ver con los Espacios Naturales de Canarias (queremos recordar que se nos concedió el Premio Canarias al Medio Ambiente). A estas reuniones se invita, también, a técnicos de las administraciones locales afectadas, con voz y sin voto.
La potestad de ser invitados en estas reuniones técnicas es del presidente, por lo que se demuestra una vez más el interés de este Gobierno por fomentar la participación social en asuntos de interés general. Hay que tener en cuenta que Ben Magec-Ecologistas en Acción lleva participando en el expediente de Tindaya desde sus inicios, habiendo presentado numerosas alegaciones a las diferentes actuaciones de dicho proyecto.
Ecologistas en Acción entiende que no éramos bienvenidos en el debate sobre un asunto de gran relevancia para Canarias y que ha supuesto uno de los mayores escándalos políticos, económicos y administrativos de la historia reciente de las islas.
Lo grave no es solo la interpretación torticera y perversa de reglamento por parte del presidente, sino que a los técnicos se les restringe la posibilidad de contar con otros puntos de vista, respaldados, también, por numerosos informes técnicos. Cabe recordar, en este sentido, la llamada de atención del Defensor del Pueblo al Gobierno de Canarias por no aportar información sobre el expediente de Tindaya, pese a los reiterados requerimientos habidos y por no estar suficientemente clara la renuncia a la alternativa cero de las Normas de Conservación que se quieren aprobar hoy.
Ben Magec-Ecologistas en Acción, considera que se trata de otra muestra más de sacar adelante el Proyecto de Chillida saltándose normas, leyes, procedimientos administrativos y sobre todo haciéndolo de forma secreta y a espaldas de la participación de la sociedad.
Después de ser invitado por escrito para debatir sobre el polémico tema de las Normas de Conservación del Monumento Natural de Tindaya, al representante ecologista se le impidió participar en dicha ponencia técnica siendo expulsado por parte de su presidente.
La Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción viene participando en las ponencias técnicas de los últimos tiempos, con voz y sin voto, sobre todo por la importancia en contar con la opinión de los ecologistas en asuntos que tienen que ver con los Espacios Naturales de Canarias (queremos recordar que se nos concedió el Premio Canarias al Medio Ambiente). A estas reuniones se invita, también, a técnicos de las administraciones locales afectadas, con voz y sin voto.
La potestad de ser invitados en estas reuniones técnicas es del presidente, por lo que se demuestra una vez más el interés de este Gobierno por fomentar la participación social en asuntos de interés general. Hay que tener en cuenta que Ben Magec-Ecologistas en Acción lleva participando en el expediente de Tindaya desde sus inicios, habiendo presentado numerosas alegaciones a las diferentes actuaciones de dicho proyecto.
Ecologistas en Acción entiende que no éramos bienvenidos en el debate sobre un asunto de gran relevancia para Canarias y que ha supuesto uno de los mayores escándalos políticos, económicos y administrativos de la historia reciente de las islas.
Lo grave no es solo la interpretación torticera y perversa de reglamento por parte del presidente, sino que a los técnicos se les restringe la posibilidad de contar con otros puntos de vista, respaldados, también, por numerosos informes técnicos. Cabe recordar, en este sentido, la llamada de atención del Defensor del Pueblo al Gobierno de Canarias por no aportar información sobre el expediente de Tindaya, pese a los reiterados requerimientos habidos y por no estar suficientemente clara la renuncia a la alternativa cero de las Normas de Conservación que se quieren aprobar hoy.
Ben Magec-Ecologistas en Acción, considera que se trata de otra muestra más de sacar adelante el Proyecto de Chillida saltándose normas, leyes, procedimientos administrativos y sobre todo haciéndolo de forma secreta y a espaldas de la participación de la sociedad.
El Consejero que mintió como un bellaco
Vía: www.canarias-semanal.com
Un informe técnico sitúa al responsable de Medioambiente en el pelotón de los mentirosos.
Domingo Berriel se inventó el apoyo de los técnicos de la Consejería a su proyecto de descatalogación de especies protegidas
Ante el comunicado de prensa emitido el pasado jueves, 11 de febrero, en el que el grupo parlamentario de Coalición Canaria acusa a la federación ecologista Ben Magec de "mentir deliberadamente y lanzar difamaciones" sobre la propuesta del nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias, esta organización ha exigido a la Coalición política que "empiece de una vez a tener un poco de ética" y deje de “someter a manipulaciones a la opinión pública del Archipiélago”.
En respuesta a la descalificación del Ejecutivo canario, portavoces de la organización ecologista manifestaron que la propuesta de catálogo que presentó CC en el Parlamento autonómico, en septiembre de 2009, “contiene tres de los mayores disparates que se han cometido en el Archipiélago contra el medio ambiente”: la propuesta de rebajar a la mitad el número de especies protegidas; poner por encima de la protección de muchas especies la construcción de obras declaradas de "interés general" y, finalmente, el inventarse una figura de protección que salvaguarda a las especies así catalogadas cuando están dentro de un "espacio natural protegido", y las desprotege si "se les ocurre" salir del mismo.
Los ecologistas manifiestan que ninguna de estos tres aspectos referidos, sin embargo, figuran en los documentos elaborados por la Consejería de Medio Ambiente - denominados EVALUACIÓN 2004 y EVALUACIÓN 2009- en los que dice basarse la propuesta de CC. Ambos documentos (en especial, el último y más actualizado proponen, por el contrario - afirman desde Ben Magec -, la protección de un número de especies que dobla a la propuesta de Coalición Canaria, sin supeditarlas a obra alguna y con figuras de protección de las internacionalmente reconocidas. Para constatar que ello es así, los portavoces de Ben Magec invitan a la ciudadanía a visitar la página del Gobierno de Canarias en la dirección:
http://www.gobiernodecanarias.org/cmayot/medioambiente/medionatural/biodiversida d/especies/catalogodeespeciesamenazadas/estadoconservacion/index.html)
“Con ninguna de las categorías expuestas en esa página se puede construir el puerto de Granadilla, excepto con la propuesta de CC. En consecuencia - aseguran los portavoces ecologistas - mientras CC no incorpore como mínimo las 425 especies que propone proteger en la EVALUACIÓN 2009 de la Consejería de Medio Ambiente y no elimine de su propuesta el disparate que supone la categoría de "interés para los ecosistemas canarios", mantenemos que se está aprobando una ley que es una auténtica barbaridad y que nos convierte en el hazmerreír internacional, en el año de la conservación de la Biodiversidad declarado por la ONU”.
SECUENCIAS DE UN MOSTRUOSO DESATINO
La polémica suscitada alrededor de la propuesta del nuevo Catálogo de Especies Protegidas que tramita en el Parlamento, a instancias de CC, con el apoyo de los sectores empresariales asociados a grandes infraestructuras y el rechazo total de la comunidad científica, ha estado basada en una defensa a ultranza del Consejero canario de Medio Ambiente, que se basaba en dos argumentos: los informes de Colegio de Biólogos y la Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos. Estas son las secuencias cronológicas de la descabellada propuesta de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias.
30 de octubre 2009
Domingo Berriel declara que la presentación del Catálogo de Especies Protegidas de Canarias se ha hecho “con absoluto rigor” y ha contado, para que ello fuera posible, "con un estudio del Colegio de Biólogos y el Banco de Datos de Biodiversidad del Gobierno de Canarias, que se han aportado a los parlamentarios". “Esta iniciativa legislativa - dijo el consejero - contempla con gran rigor cómo y de qué manera se han de proteger las especies”.
23 de diciembre de 2009
"Se ha invertido mucho dinero en informes técnicos - argumentó entoncesBerriel - que contrastan la evolución de todas las especies incluidas en el Banco de Biodiversidad y que permiten conocer la cantidad de cada una de ellas". El consejero manifestó, asimismo, que el nuevo catálogo canario "se ha elaborado en base a información técnica de primera magnitud", en la que se incluye una evaluación de especies, con fecha de 2009.
15 de Enero de 2009
El Colegio de Biólogos aprueba en Asamblea el rechazo total a la propuesta de Catálogo y exige la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo. El consejero Berriel se había atrincherado en el documento: "Evaluación de especies Amenazadas de Canarias 2009" que -según decía- habían realizado los técnicos de la Consejería. Ese documento, pese a las reiteradas peticiones de los ecologistas de que fuera hecho público para poder analizar su contenido, ha permanecido oculto hasta hace unos días, en que inesperadamente fue colgado en la red. Pero la sorpresa ha sido mayúscula, al comprobar que el documento tras el que se parapetaba el Consejero Berriel para defender su propuesta de Catálogo el pasado mes de septiembre no sólo no respalda la propuesta de CC, sino que propone mantener el número de especies protegidas del catálogo de 2001, perfectamente concordante con la actual ley estatal.
A estas alturas, para los ecologistas de Ben Magec "no cabe otra salida que la exigencia a CC de que como mínimo presente esta propuesta al Parlamento y retire la que está ahora tramitándose". La actual propuesta es - dicen - "un invento político sin rigor alguno". "Contiene auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como ha sido la reducción drástica del número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios". "Lo que han hecho - concluyen los portavoces de Ben Magec- responde exclusivamente a la codiciosa obstinación por la construcción de mega-infraestructuras ilegales tales como el puerto de Granadilla. Sin embargo, los portavoces de Ben Magec han mostrado su “escepticismo ante la posibilidad de que el Gobierno autonómico dé marcha atrás".
Un informe técnico sitúa al responsable de Medioambiente en el pelotón de los mentirosos.
Domingo Berriel se inventó el apoyo de los técnicos de la Consejería a su proyecto de descatalogación de especies protegidas
Ante el comunicado de prensa emitido el pasado jueves, 11 de febrero, en el que el grupo parlamentario de Coalición Canaria acusa a la federación ecologista Ben Magec de "mentir deliberadamente y lanzar difamaciones" sobre la propuesta del nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias, esta organización ha exigido a la Coalición política que "empiece de una vez a tener un poco de ética" y deje de “someter a manipulaciones a la opinión pública del Archipiélago”.
En respuesta a la descalificación del Ejecutivo canario, portavoces de la organización ecologista manifestaron que la propuesta de catálogo que presentó CC en el Parlamento autonómico, en septiembre de 2009, “contiene tres de los mayores disparates que se han cometido en el Archipiélago contra el medio ambiente”: la propuesta de rebajar a la mitad el número de especies protegidas; poner por encima de la protección de muchas especies la construcción de obras declaradas de "interés general" y, finalmente, el inventarse una figura de protección que salvaguarda a las especies así catalogadas cuando están dentro de un "espacio natural protegido", y las desprotege si "se les ocurre" salir del mismo.
Los ecologistas manifiestan que ninguna de estos tres aspectos referidos, sin embargo, figuran en los documentos elaborados por la Consejería de Medio Ambiente - denominados EVALUACIÓN 2004 y EVALUACIÓN 2009- en los que dice basarse la propuesta de CC. Ambos documentos (en especial, el último y más actualizado proponen, por el contrario - afirman desde Ben Magec -, la protección de un número de especies que dobla a la propuesta de Coalición Canaria, sin supeditarlas a obra alguna y con figuras de protección de las internacionalmente reconocidas. Para constatar que ello es así, los portavoces de Ben Magec invitan a la ciudadanía a visitar la página del Gobierno de Canarias en la dirección:
http://www.gobiernodecanarias.org/cmayot/medioambiente/medionatural/biodiversida d/especies/catalogodeespeciesamenazadas/estadoconservacion/index.html)
“Con ninguna de las categorías expuestas en esa página se puede construir el puerto de Granadilla, excepto con la propuesta de CC. En consecuencia - aseguran los portavoces ecologistas - mientras CC no incorpore como mínimo las 425 especies que propone proteger en la EVALUACIÓN 2009 de la Consejería de Medio Ambiente y no elimine de su propuesta el disparate que supone la categoría de "interés para los ecosistemas canarios", mantenemos que se está aprobando una ley que es una auténtica barbaridad y que nos convierte en el hazmerreír internacional, en el año de la conservación de la Biodiversidad declarado por la ONU”.
SECUENCIAS DE UN MOSTRUOSO DESATINO
La polémica suscitada alrededor de la propuesta del nuevo Catálogo de Especies Protegidas que tramita en el Parlamento, a instancias de CC, con el apoyo de los sectores empresariales asociados a grandes infraestructuras y el rechazo total de la comunidad científica, ha estado basada en una defensa a ultranza del Consejero canario de Medio Ambiente, que se basaba en dos argumentos: los informes de Colegio de Biólogos y la Evaluación de Especies de 2009 de sus propios técnicos. Estas son las secuencias cronológicas de la descabellada propuesta de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias.
30 de octubre 2009
Domingo Berriel declara que la presentación del Catálogo de Especies Protegidas de Canarias se ha hecho “con absoluto rigor” y ha contado, para que ello fuera posible, "con un estudio del Colegio de Biólogos y el Banco de Datos de Biodiversidad del Gobierno de Canarias, que se han aportado a los parlamentarios". “Esta iniciativa legislativa - dijo el consejero - contempla con gran rigor cómo y de qué manera se han de proteger las especies”.
23 de diciembre de 2009
"Se ha invertido mucho dinero en informes técnicos - argumentó entoncesBerriel - que contrastan la evolución de todas las especies incluidas en el Banco de Biodiversidad y que permiten conocer la cantidad de cada una de ellas". El consejero manifestó, asimismo, que el nuevo catálogo canario "se ha elaborado en base a información técnica de primera magnitud", en la que se incluye una evaluación de especies, con fecha de 2009.
15 de Enero de 2009
El Colegio de Biólogos aprueba en Asamblea el rechazo total a la propuesta de Catálogo y exige la participación de la comunidad científica en la redacción del mismo. El consejero Berriel se había atrincherado en el documento: "Evaluación de especies Amenazadas de Canarias 2009" que -según decía- habían realizado los técnicos de la Consejería. Ese documento, pese a las reiteradas peticiones de los ecologistas de que fuera hecho público para poder analizar su contenido, ha permanecido oculto hasta hace unos días, en que inesperadamente fue colgado en la red. Pero la sorpresa ha sido mayúscula, al comprobar que el documento tras el que se parapetaba el Consejero Berriel para defender su propuesta de Catálogo el pasado mes de septiembre no sólo no respalda la propuesta de CC, sino que propone mantener el número de especies protegidas del catálogo de 2001, perfectamente concordante con la actual ley estatal.
A estas alturas, para los ecologistas de Ben Magec "no cabe otra salida que la exigencia a CC de que como mínimo presente esta propuesta al Parlamento y retire la que está ahora tramitándose". La actual propuesta es - dicen - "un invento político sin rigor alguno". "Contiene auténticas barbaridades nunca vistas en el campo de la conservación internacional, como ha sido la reducción drástica del número de especies protegidas y sacarse de la chistera la figura de protección Interés para los ecosistemas canarios". "Lo que han hecho - concluyen los portavoces de Ben Magec- responde exclusivamente a la codiciosa obstinación por la construcción de mega-infraestructuras ilegales tales como el puerto de Granadilla. Sin embargo, los portavoces de Ben Magec han mostrado su “escepticismo ante la posibilidad de que el Gobierno autonómico dé marcha atrás".
CC enmienda el Catálogo al recibir una lista actualizada
Vía: www.laopinion.es
Admite que la propuesta usó datos de 2004 y busca eliminar trabas a la gestión del suelo
DANIEL MILLET | SANTA CRUZ DE TENERIFE
El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria enmienda en la actualidad la polémica proposición de ley sobre el cambio del Catálogo de Especies Protegidas al recibir hace unas semanas una evaluación revisada del estado de la flora y fauna vulnerable hecha por expertos internos y externos del Gobierno de Canarias. José Miguel González, presidente del Grupo de CC, reconoció a este diario que la proposición de ley original, cuya toma en consideración en el Parlamento de Canarias fue aprobada el pasado 22 de octubre con los votos del propio CC y del PP y el rechazo del PSC, fue realizada en base a datos del año 2004 que el nuevo estudio permitirá "adecuar al presente".
Otras enmiendas que van a introducir los nacionalistas son las que pasan por las recomendaciones del Consejo Consultivo, cuyo informe tiene diversas interpretaciones. Según el partido proponente, el Consejo únicamente pide pequeñas modificaciones en la redacción de la proposición de ley. Para las más de 40 asociaciones y colectivos contrarios, el dictamen del Consultivo va mucho más allá y supone una crítica en toda regla a las formas de proceder del Grupo Parlamentario de CC.
Lo que estableció este dictamen es que la proposición de ley "se ajusta al ordenamiento jurídico", pero posee serios vacíos que se deben resolver en el trámite parlamentario: no contiene ninguna previsión respecto a la regulación del régimen sancionador de referencia, presenta sombras en las excepcionalidades por razón de interés público y prioritario, la fórmula seguida no es la que mejor permite el ejercicio de los derechos de acceso a la información y de participación pública en una materia tan sensible como el medio ambiente, deja la puerta abierta a cambios por decretos del Gobierno y peca en su articulado de falta de concordancia con el Catálogo de Especies del Estado.
José Miguel González rechazó las denuncias de que detrás del cambio en el Catálogo estén las prisas por reanudar las obras del puerto de Granadilla. "Esto no es así. La Ley de Patrimonio Natural dice que hay que reajustar los catálogos pues eliminó dos de las grandes categorías de clasificación. La ley derogada incluía las siguientes categorías: especies en peligro, especies vulnerables, especies susceptibles de alteración de hábitat y especies de interés. Ahora reduce las categorías a dos: en peligro y vulnerables".
González aclara que "lo único que ha hecho CC es presentar una proposición para adecuar el Catálogo autonómico a la nueva realidad jurídica". Ahora bien, admite que sí hay una intención de eliminar trabas para la gestión del territorio, la preservación del derecho a la propiedad y la realización de proyectos: "Dice la ley que las comunidades podrán añadir otras categorías. ¿Qué podíamos hacer? Crear el concepto de especies de interés para los ecosistemas: es decir, proteger a las especies con esa categoría pero dentro de los espacios protegidos de las Islas". Las que se quedan fuera no tendrán protección, con lo que no serán impedimento para esas actividades económicas declaradas "imprescindibles".
"No restaremos ningún nivel de protección"
Lo que para el Grupo Parlamentario de CC es una medida para "objetivar el procedimiento" de confección del Catálogo de Especies, para los numerosos colectivos contrarios es una maniobra más para rebajar la protección de la rica biodiversidad canaria en beneficio de obras y proyectos de naturaleza especulativa. El presidente de CC, José Miguel González, asegura que su grupo no persigue "restar ningún nivel de protección a ninguna especie" por capricho. Ahora bien, asegura que "lo que no puede pasar es que no se pueda hacer nada en ningún sitio, porque en todos lados hay especies". Los conservacionistas –se han manifestado en contra de esta proposición de ley más de 40 asociaciones o colectivos– no sólo se rebelan contra la intención de liberar suelo en contra del interés público sobre el patrimonio natural, sino también contra las formas de llevar a cabo la iniciativa: a toda prisa al intentar sin éxito hasta habilitar este mes para acelerar el proceso, de espaldas a una buena parte de la comunidad científica local, en base a datos desfasados, con discordancias con respecto al Catálogo Nacional (que pueden motivar el rechazo del Estado) y a través de una vía parlamentaria –legítima sí– que deja sin embargo vacíos en lo concerniente a la participación pública.
Admite que la propuesta usó datos de 2004 y busca eliminar trabas a la gestión del suelo
DANIEL MILLET | SANTA CRUZ DE TENERIFE
El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria enmienda en la actualidad la polémica proposición de ley sobre el cambio del Catálogo de Especies Protegidas al recibir hace unas semanas una evaluación revisada del estado de la flora y fauna vulnerable hecha por expertos internos y externos del Gobierno de Canarias. José Miguel González, presidente del Grupo de CC, reconoció a este diario que la proposición de ley original, cuya toma en consideración en el Parlamento de Canarias fue aprobada el pasado 22 de octubre con los votos del propio CC y del PP y el rechazo del PSC, fue realizada en base a datos del año 2004 que el nuevo estudio permitirá "adecuar al presente".
Otras enmiendas que van a introducir los nacionalistas son las que pasan por las recomendaciones del Consejo Consultivo, cuyo informe tiene diversas interpretaciones. Según el partido proponente, el Consejo únicamente pide pequeñas modificaciones en la redacción de la proposición de ley. Para las más de 40 asociaciones y colectivos contrarios, el dictamen del Consultivo va mucho más allá y supone una crítica en toda regla a las formas de proceder del Grupo Parlamentario de CC.
Lo que estableció este dictamen es que la proposición de ley "se ajusta al ordenamiento jurídico", pero posee serios vacíos que se deben resolver en el trámite parlamentario: no contiene ninguna previsión respecto a la regulación del régimen sancionador de referencia, presenta sombras en las excepcionalidades por razón de interés público y prioritario, la fórmula seguida no es la que mejor permite el ejercicio de los derechos de acceso a la información y de participación pública en una materia tan sensible como el medio ambiente, deja la puerta abierta a cambios por decretos del Gobierno y peca en su articulado de falta de concordancia con el Catálogo de Especies del Estado.
José Miguel González rechazó las denuncias de que detrás del cambio en el Catálogo estén las prisas por reanudar las obras del puerto de Granadilla. "Esto no es así. La Ley de Patrimonio Natural dice que hay que reajustar los catálogos pues eliminó dos de las grandes categorías de clasificación. La ley derogada incluía las siguientes categorías: especies en peligro, especies vulnerables, especies susceptibles de alteración de hábitat y especies de interés. Ahora reduce las categorías a dos: en peligro y vulnerables".
González aclara que "lo único que ha hecho CC es presentar una proposición para adecuar el Catálogo autonómico a la nueva realidad jurídica". Ahora bien, admite que sí hay una intención de eliminar trabas para la gestión del territorio, la preservación del derecho a la propiedad y la realización de proyectos: "Dice la ley que las comunidades podrán añadir otras categorías. ¿Qué podíamos hacer? Crear el concepto de especies de interés para los ecosistemas: es decir, proteger a las especies con esa categoría pero dentro de los espacios protegidos de las Islas". Las que se quedan fuera no tendrán protección, con lo que no serán impedimento para esas actividades económicas declaradas "imprescindibles".
"No restaremos ningún nivel de protección"
Lo que para el Grupo Parlamentario de CC es una medida para "objetivar el procedimiento" de confección del Catálogo de Especies, para los numerosos colectivos contrarios es una maniobra más para rebajar la protección de la rica biodiversidad canaria en beneficio de obras y proyectos de naturaleza especulativa. El presidente de CC, José Miguel González, asegura que su grupo no persigue "restar ningún nivel de protección a ninguna especie" por capricho. Ahora bien, asegura que "lo que no puede pasar es que no se pueda hacer nada en ningún sitio, porque en todos lados hay especies". Los conservacionistas –se han manifestado en contra de esta proposición de ley más de 40 asociaciones o colectivos– no sólo se rebelan contra la intención de liberar suelo en contra del interés público sobre el patrimonio natural, sino también contra las formas de llevar a cabo la iniciativa: a toda prisa al intentar sin éxito hasta habilitar este mes para acelerar el proceso, de espaldas a una buena parte de la comunidad científica local, en base a datos desfasados, con discordancias con respecto al Catálogo Nacional (que pueden motivar el rechazo del Estado) y a través de una vía parlamentaria –legítima sí– que deja sin embargo vacíos en lo concerniente a la participación pública.
CC presenta 13 enmiendas al polémico Catálogo de Especies
Vía: www.canariasaldia.com
Las críticas a la polémica Ley del Catálogo de Especies protegidas de Canarias “nunca tuvieron fundamento”, según el diputado nacionalista José Miguel González, pero para aclararlo, el Grupo de Coalición Canaria (CC) ha presentado 13 enmiendas al citado texto legal en los que, se asegura que se incluyen 427 especies y no se rebaja la protección a ninguna.
“Para que quede más claro está puesto”, declaró González en rueda de prensa, en referencia a que ahora la ley incluye todas las especies que ya protege el Catálogo Estatal y las que entran dentro de la nueva categoría creada, esto es, Especies de Interés para la Comunidad Autónoma.“Las especies canarias que figuran seguirán manteniendo su sistema según la ley estatal, pero para que no haya dudas ahora se ponen expresamente, no es ningún intento de limitar nada”, declaró.
Además, asegura que no se ha rebajado la protección a ninguna de las especies, a pesar de que muchas que en el catálogo estatal estaban definidas como en peligro de extinción o vulnerables, ahora pasan a estar dentro de la categoría de nueva creación, con un régimen de protección distinto. En cuanto al catálogo utilizado, dice que ya figura el realizado en 2009 y no el de 2004, que fue el utilizado para hacer el borrador de la ley.
“Hay una serie de especies que figuran en el Catálogo Estatal que sabemos por los trabajos que se están haciendo que se van a cambiar de categoría”, explicó González, quien comenta que lo que han hecho es fijar un nivel de protección mínimo (vulnerable) antes de que el Estado lo cambie.
Preguntado por la participación de la comunidad científica, asegura que se ha contado no sólo con los técnicos del Gobierno de Canarias, sino con todos aquellos que se han dirigido a CC en el período de elaboración, informes de las universidad y algunas asociaciones científicas como SEO Birdlife y “una sobre fauna marina”.
Así las cosas, considera que la polémica que se ha suscitado alrededor del catálogo no respondía a la realidad, y que, tras el Consejo Consultivo y la adaptaciones sugeridas, el trabajo de los especialistas de biodiversidad del Gobierno de Canarias, se han conseguido los objetivos que se marcaban con esta ley.
“Conseguiremos tener protección para especies que ahora están desprotegidas, todas aquellas que estaban en el Catálogo del Estado como susceptibles de alteración del hábitat e interés general que no quedan protegidas y además creamos una nueva categoría con sanciones”, agregó.
Así, las enmiendas introducidas se refieren al régimen sancionador, que prevé multas desde 50 a 5.000 euros por infracciones leves a los dos millones de euros por infracciones muy graves.
Asimismo, se crea el Banco de Datos de Biodiversidad de Canarias, donde figurarán todas las especies endémicas, se prevén nuevas reglas competenciales y procedimentales para que se puedan encargar de la gestión Cabildos o la propia Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural (Apmun) por convenios que se puedan firmar y se hace referencia al régimen de infracciones y sanciones.
En cuanto a la descatalogación de especies, asegura que para ello hará falta llevar un informe al Parlamento con las razones y la justificación, para luego ser aprobado.
Granadilla
En cuanto a la situación de la ya famosa cymodosea nodosa, la seba y la construcción del Puerto de Granadilla, asegura que todo seguirá como estaba previsto. Hay que recordar que muchas de las críticas iniciales al proyecto tenían que ver con la visión de que este catálogo se realizaba para descatalogar la seba y poder construir el puerto.
Al respecto, asegura que esto nunca fue así y que la infraestructura portuaria nunca se vio condicionada por la seba. Así, se mantiene la “máxima protección” de los sebadales que se encuentren en Lugares de Interés Comunitario (LIC), como los de Granadilla, y aquellos que no estén dentro de estos lugares, que delimita la Unión Europea (UE), no tendrán la consideración de en peligro de extinción, por lo que la protección será diferente.
Las críticas a la polémica Ley del Catálogo de Especies protegidas de Canarias “nunca tuvieron fundamento”, según el diputado nacionalista José Miguel González, pero para aclararlo, el Grupo de Coalición Canaria (CC) ha presentado 13 enmiendas al citado texto legal en los que, se asegura que se incluyen 427 especies y no se rebaja la protección a ninguna.
Vídeo de ACN Press que se debería titular "Belillos y mentiras en Acción"
“Para que quede más claro está puesto”, declaró González en rueda de prensa, en referencia a que ahora la ley incluye todas las especies que ya protege el Catálogo Estatal y las que entran dentro de la nueva categoría creada, esto es, Especies de Interés para la Comunidad Autónoma.“Las especies canarias que figuran seguirán manteniendo su sistema según la ley estatal, pero para que no haya dudas ahora se ponen expresamente, no es ningún intento de limitar nada”, declaró.
Además, asegura que no se ha rebajado la protección a ninguna de las especies, a pesar de que muchas que en el catálogo estatal estaban definidas como en peligro de extinción o vulnerables, ahora pasan a estar dentro de la categoría de nueva creación, con un régimen de protección distinto. En cuanto al catálogo utilizado, dice que ya figura el realizado en 2009 y no el de 2004, que fue el utilizado para hacer el borrador de la ley.
“Hay una serie de especies que figuran en el Catálogo Estatal que sabemos por los trabajos que se están haciendo que se van a cambiar de categoría”, explicó González, quien comenta que lo que han hecho es fijar un nivel de protección mínimo (vulnerable) antes de que el Estado lo cambie.
Preguntado por la participación de la comunidad científica, asegura que se ha contado no sólo con los técnicos del Gobierno de Canarias, sino con todos aquellos que se han dirigido a CC en el período de elaboración, informes de las universidad y algunas asociaciones científicas como SEO Birdlife y “una sobre fauna marina”.
Así las cosas, considera que la polémica que se ha suscitado alrededor del catálogo no respondía a la realidad, y que, tras el Consejo Consultivo y la adaptaciones sugeridas, el trabajo de los especialistas de biodiversidad del Gobierno de Canarias, se han conseguido los objetivos que se marcaban con esta ley.
“Conseguiremos tener protección para especies que ahora están desprotegidas, todas aquellas que estaban en el Catálogo del Estado como susceptibles de alteración del hábitat e interés general que no quedan protegidas y además creamos una nueva categoría con sanciones”, agregó.
Así, las enmiendas introducidas se refieren al régimen sancionador, que prevé multas desde 50 a 5.000 euros por infracciones leves a los dos millones de euros por infracciones muy graves.
Asimismo, se crea el Banco de Datos de Biodiversidad de Canarias, donde figurarán todas las especies endémicas, se prevén nuevas reglas competenciales y procedimentales para que se puedan encargar de la gestión Cabildos o la propia Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural (Apmun) por convenios que se puedan firmar y se hace referencia al régimen de infracciones y sanciones.
En cuanto a la descatalogación de especies, asegura que para ello hará falta llevar un informe al Parlamento con las razones y la justificación, para luego ser aprobado.
Granadilla
En cuanto a la situación de la ya famosa cymodosea nodosa, la seba y la construcción del Puerto de Granadilla, asegura que todo seguirá como estaba previsto. Hay que recordar que muchas de las críticas iniciales al proyecto tenían que ver con la visión de que este catálogo se realizaba para descatalogar la seba y poder construir el puerto.
Al respecto, asegura que esto nunca fue así y que la infraestructura portuaria nunca se vio condicionada por la seba. Así, se mantiene la “máxima protección” de los sebadales que se encuentren en Lugares de Interés Comunitario (LIC), como los de Granadilla, y aquellos que no estén dentro de estos lugares, que delimita la Unión Europea (UE), no tendrán la consideración de en peligro de extinción, por lo que la protección será diferente.
martes, 23 de febrero de 2010
Berriel expulsa a Ben Magec de la comisión de Tindaya
Vía: www.laprovincia.es
"Se demuestra una vez más el interés de este Gobierno por fomentar la participación social en asuntos de interés general", dicen los ecologistas
ACNPRESS. La asociación ecologista Ben Magec ha asegurado hoy que su representante en la ponencia técnica de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) que iba a dar luz verde al polémico monumento del escultor vasco Eduardo Chillida, ha sido expulsado de la misma después de ser invitado por escrito.
Según un comunicado de los ecologistas cuando se iba a debatir sobre el tema de las Normas de Conservación del Monumento Natural de Tindaya, "al representante ecologista se le impidió participar en dicha ponencia técnica siendo expulsado por parte de su presidente", el consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel.
Ben Magec viene participando en las ponencias técnicas de los últimos tiempos, con voz y sin voto, "sobre todo por la importancia en contar con la opinión de los ecologistas en asuntos que tienen que ver con los Espacios Naturales de Canarias". A estas reuniones se invita, también, a técnicos de las administraciones locales afectadas, con voz y sin voto.
La potestad de ser invitados en estas reuniones técnicas según Ben Magec es del presidente, por lo que "se demuestra una vez más el interés de este Gobierno por fomentar la participación social en asuntos de interés general".
"Hay que tener en cuenta que Ben Magec, lleva participando en el expediente de Tindaya desde sus inicios, habiendo presentado numerosas alegaciones a las diferentes actuaciones de dicho proyecto", apuntan.
Ben Magec, entiende que no eran bienvenidos en el debate sobre un asunto de gran relevancia para Canarias y que ha supuesto uno de los mayores escándalos políticos, económicos y administrativos de la historia reciente de las islas.
"Lo grave no es solo la interpretación torticera y perversa de reglamento por parte del presidente, sino que a los técnicos se les restringe la posibilidad de contar con otros puntos de vista, respaldados, también, por numerosos informes técnicos", señalan. "Cabe recordar, en este sentido, la llamada de atención del Defensor del Pueblo al Gobierno de Canarias por no aportar información sobre el expediente de Tindaya, pese a los reiterados requerimientos habidos y por no estar suficientemente clara la renuncia a la alternativa cero de las Normas de Conservación que se quieren aprobar hoy", agregan.
"Ben Magec, considera que se trata de otra muestra más de sacar adelante el Proyecto de Chillida saltándose normas, leyes, procedimientos administrativos y sobre todo haciéndolo de forma secreta y a espaldas de la participación de la sociedad", concluyen.
"Se demuestra una vez más el interés de este Gobierno por fomentar la participación social en asuntos de interés general", dicen los ecologistas
ACNPRESS. La asociación ecologista Ben Magec ha asegurado hoy que su representante en la ponencia técnica de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) que iba a dar luz verde al polémico monumento del escultor vasco Eduardo Chillida, ha sido expulsado de la misma después de ser invitado por escrito.
Según un comunicado de los ecologistas cuando se iba a debatir sobre el tema de las Normas de Conservación del Monumento Natural de Tindaya, "al representante ecologista se le impidió participar en dicha ponencia técnica siendo expulsado por parte de su presidente", el consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel.
Ben Magec viene participando en las ponencias técnicas de los últimos tiempos, con voz y sin voto, "sobre todo por la importancia en contar con la opinión de los ecologistas en asuntos que tienen que ver con los Espacios Naturales de Canarias". A estas reuniones se invita, también, a técnicos de las administraciones locales afectadas, con voz y sin voto.
La potestad de ser invitados en estas reuniones técnicas según Ben Magec es del presidente, por lo que "se demuestra una vez más el interés de este Gobierno por fomentar la participación social en asuntos de interés general".
"Hay que tener en cuenta que Ben Magec, lleva participando en el expediente de Tindaya desde sus inicios, habiendo presentado numerosas alegaciones a las diferentes actuaciones de dicho proyecto", apuntan.
Ben Magec, entiende que no eran bienvenidos en el debate sobre un asunto de gran relevancia para Canarias y que ha supuesto uno de los mayores escándalos políticos, económicos y administrativos de la historia reciente de las islas.
"Lo grave no es solo la interpretación torticera y perversa de reglamento por parte del presidente, sino que a los técnicos se les restringe la posibilidad de contar con otros puntos de vista, respaldados, también, por numerosos informes técnicos", señalan. "Cabe recordar, en este sentido, la llamada de atención del Defensor del Pueblo al Gobierno de Canarias por no aportar información sobre el expediente de Tindaya, pese a los reiterados requerimientos habidos y por no estar suficientemente clara la renuncia a la alternativa cero de las Normas de Conservación que se quieren aprobar hoy", agregan.
"Ben Magec, considera que se trata de otra muestra más de sacar adelante el Proyecto de Chillida saltándose normas, leyes, procedimientos administrativos y sobre todo haciéndolo de forma secreta y a espaldas de la participación de la sociedad", concluyen.
La "Plataforma por la biodiversidad canaria" contra el nuevo catálogo de especies protegidas del Gobierno autónomo
vía: www.canarias-semanal.com
La "Plataforma por la Biodiversidad canaria" se pronunció el pasado jueves 18 de febrero del 2010, en una rueda de prensa contra la pretensión del Gobierno Canario de reducir el Catálogo de Especies Protegidas en el Archipiélago, cuya finalidad parece ser la de allanar los obstáculos para iniciar la obras del megapuerto de Granadilla.
La "Plataforma por la Biodiversidad canaria" se pronunció el pasado jueves 18 de febrero del 2010, en una rueda de prensa contra la pretensión del Gobierno Canario de reducir el Catálogo de Especies Protegidas en el Archipiélago, cuya finalidad parece ser la de allanar los obstáculos para iniciar la obras del megapuerto de Granadilla.
El PSOE pide al Pleno del Cabildo de Tenerife que se pronuncie en contra del catálogo de especies protegidas de CC
Vía: www.europapress.es
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 23 de Febrero de 2010. (EUROPA PRESS)
La consejera del Grupo Socialista en el Cabildo Insular de Tenerife Marilena Domínguez defenderá en el próximo Pleno de la Corporación una iniciativa encaminada a recabar el apoyo de todos los grupos políticos para que el Cabildo se pronuncie en contra del nuevo catálogo de especies protegidas que CC promueve en el Parlamento de Canarias con el apoyo del PP, y que ha sido objeto de una fuerte contestación por parte de colectivos sociales, ecologistas, universitarios y científicos.
La consejera socialista asegura en un comunicado de prensa que "en esta revisión del catálogo de especies protegidas se echa de menos el alto nivel de consenso que se alcanzó en 2001, cuando se aprobó el catálogo actualmente vigente". Asimismo, Domínguez resalta como "especialmente llamativo y preocupante" el hecho de que "se constata la ausencia de informes técnicos de los propios organismos medioambientales del Gobierno autonómico, de las universidades canarias y de cualquier otro organismo científico con capacidad para evaluar, con rigor e independencia, el estado de conservación de los ecosistemas canarios".
Por este motivo, la consejera socialista considera que "es fundamental habilitar cauces de participación activa a aquellos organismos y entidades con capacidad para emitir juicios fundamentados sobre la materia que nos ocupa, con el oído especialmente atento a la comunidad científica", ya que, a su juicio, sólo con esta actitud "será posible abordar con garantías la revisión del catálogo y la adopción de medidas efectivas de protección de las especies".
Domínguez pide, por tanto, en su moción "por una parte, que el Cabildo pida la retirada de la actual propuesta de catálogo, y por otra, que se elabore un nuevo Catálogo canario, con el asesoramiento activo de técnicos, científicos, Universidades, asociaciones, etcétera, y que cuente con la participación de los Cabildos Insulares y de sus respectivas Unidades Insulares de Medio Ambiente". De igual forma, la consejera socialista solicita que "se mantenga el actual catálogo de especies amenazadas mientras se tramita el nuevo catálogo nacional y de la Comunidad".
SANTA CRUZ DE TENERIFE, 23 de Febrero de 2010. (EUROPA PRESS)
La consejera del Grupo Socialista en el Cabildo Insular de Tenerife Marilena Domínguez defenderá en el próximo Pleno de la Corporación una iniciativa encaminada a recabar el apoyo de todos los grupos políticos para que el Cabildo se pronuncie en contra del nuevo catálogo de especies protegidas que CC promueve en el Parlamento de Canarias con el apoyo del PP, y que ha sido objeto de una fuerte contestación por parte de colectivos sociales, ecologistas, universitarios y científicos.
La consejera socialista asegura en un comunicado de prensa que "en esta revisión del catálogo de especies protegidas se echa de menos el alto nivel de consenso que se alcanzó en 2001, cuando se aprobó el catálogo actualmente vigente". Asimismo, Domínguez resalta como "especialmente llamativo y preocupante" el hecho de que "se constata la ausencia de informes técnicos de los propios organismos medioambientales del Gobierno autonómico, de las universidades canarias y de cualquier otro organismo científico con capacidad para evaluar, con rigor e independencia, el estado de conservación de los ecosistemas canarios".
Por este motivo, la consejera socialista considera que "es fundamental habilitar cauces de participación activa a aquellos organismos y entidades con capacidad para emitir juicios fundamentados sobre la materia que nos ocupa, con el oído especialmente atento a la comunidad científica", ya que, a su juicio, sólo con esta actitud "será posible abordar con garantías la revisión del catálogo y la adopción de medidas efectivas de protección de las especies".
Domínguez pide, por tanto, en su moción "por una parte, que el Cabildo pida la retirada de la actual propuesta de catálogo, y por otra, que se elabore un nuevo Catálogo canario, con el asesoramiento activo de técnicos, científicos, Universidades, asociaciones, etcétera, y que cuente con la participación de los Cabildos Insulares y de sus respectivas Unidades Insulares de Medio Ambiente". De igual forma, la consejera socialista solicita que "se mantenga el actual catálogo de especies amenazadas mientras se tramita el nuevo catálogo nacional y de la Comunidad".
El PSC acusa a CC de querer desproteger 227 especies
Vía: www.laprovincia.es
Pérez asegura que su grupo presentará una enmienda a la totalidad a la proposición de ley sobre el catálogo de especies protegidas
EFE. El portavoz del grupo Socialista en el Parlamento de Canarias, Santiago Pérez, anunció hoy que su grupo presentará una enmienda a la totalidad a la proposición de ley de CC sobre catálogo de especies protegidas, con la que los nacionalistas pretenden descatalogar a 227 de las 450 especies protegidas, denunció.
La proposición de ley "de desprotección" de especies amenazadas no podía haber suscitado más rechazo en la sociedad por poner en riesgo la biodiversidad de las islas, ya que a la misma se opone la comunidad científica, cuarenta asociaciones civiles y los mismos funcionarios de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial, enumeró.
Santiago Pérez señaló que el actual catálogo fue aprobado por un decreto del Gobierno de Canarias, pero ahora el Ejecutivo ha utilizado "burdamente" al grupo parlamentario de CC para utilizar la fórmula de la proposición de ley y evitar así tanto la participación ciudadana como la posibilidad de que la desprotección de especies pueda ser recurrida ante los tribunales.
"Los socialistas vamos a ir a fondo en este asunto", garantizó Santiago Pérez, porque la desprotección de especies se realiza en contra de todos los criterios técnicos y científicos, salvo de aquellos informes externos encargados por el Gobierno a consultoras a las que paga con dinero público.
Señaló que la ciudadanía "no debe permitir maquinaciones de esta naturaleza" con las que se quiere "devastar el patrimonio singularísimo" que constituye la biodiversidad del archipiélago canario.
Insistió en que la modificación del catálogo de especies mediante una proposición de ley de un grupo parlamentario al margen de la participación ciudadana y de los criterios técnicos de los funcionarios de Medio Ambiente "es un fraude de ley", una "actuación demasiado burda" que vulnera los derechos de la ciudadanía.
Santiago Pérez señaló que con esta maniobra se pretende eludir la participación ciudadana precisamente cuando el Gobierno de Canarias ha enviado al Parlamento un proyecto de ley de participación ciudadana.
El portavoz socialista señaló que su grupo también enmendará ese proyecto de ley de participación ciudadana, porque lo considera inconstitucional y contrario al Estatuto de Autonomía, al introducir la posibilidad de convocar referéndum.
Los socialistas presentarán treinta enmiendas al texto remitido por el Gobierno, ya que la introducción del referéndum "es un guiño" del presidente canario, Paulino Rivero, a la línea editorial antidemocrática, xenófoba y antiparlamentaria del periódico El Día, que propugna una república canaria independiente de la que el propio Rivero sería su primer presidente.
Las enmiendas socialistas al proyecto de ley de participación ciudadana también pretenden evitar la creación de nuevos organismos públicos, ya que en los tiempos de crisis hay que primar la austeridad, y no incorporar más cargas al presupuesto público.
Pérez asegura que su grupo presentará una enmienda a la totalidad a la proposición de ley sobre el catálogo de especies protegidas
EFE. El portavoz del grupo Socialista en el Parlamento de Canarias, Santiago Pérez, anunció hoy que su grupo presentará una enmienda a la totalidad a la proposición de ley de CC sobre catálogo de especies protegidas, con la que los nacionalistas pretenden descatalogar a 227 de las 450 especies protegidas, denunció.
La proposición de ley "de desprotección" de especies amenazadas no podía haber suscitado más rechazo en la sociedad por poner en riesgo la biodiversidad de las islas, ya que a la misma se opone la comunidad científica, cuarenta asociaciones civiles y los mismos funcionarios de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial, enumeró.
Santiago Pérez señaló que el actual catálogo fue aprobado por un decreto del Gobierno de Canarias, pero ahora el Ejecutivo ha utilizado "burdamente" al grupo parlamentario de CC para utilizar la fórmula de la proposición de ley y evitar así tanto la participación ciudadana como la posibilidad de que la desprotección de especies pueda ser recurrida ante los tribunales.
"Los socialistas vamos a ir a fondo en este asunto", garantizó Santiago Pérez, porque la desprotección de especies se realiza en contra de todos los criterios técnicos y científicos, salvo de aquellos informes externos encargados por el Gobierno a consultoras a las que paga con dinero público.
Señaló que la ciudadanía "no debe permitir maquinaciones de esta naturaleza" con las que se quiere "devastar el patrimonio singularísimo" que constituye la biodiversidad del archipiélago canario.
Insistió en que la modificación del catálogo de especies mediante una proposición de ley de un grupo parlamentario al margen de la participación ciudadana y de los criterios técnicos de los funcionarios de Medio Ambiente "es un fraude de ley", una "actuación demasiado burda" que vulnera los derechos de la ciudadanía.
Santiago Pérez señaló que con esta maniobra se pretende eludir la participación ciudadana precisamente cuando el Gobierno de Canarias ha enviado al Parlamento un proyecto de ley de participación ciudadana.
El portavoz socialista señaló que su grupo también enmendará ese proyecto de ley de participación ciudadana, porque lo considera inconstitucional y contrario al Estatuto de Autonomía, al introducir la posibilidad de convocar referéndum.
Los socialistas presentarán treinta enmiendas al texto remitido por el Gobierno, ya que la introducción del referéndum "es un guiño" del presidente canario, Paulino Rivero, a la línea editorial antidemocrática, xenófoba y antiparlamentaria del periódico El Día, que propugna una república canaria independiente de la que el propio Rivero sería su primer presidente.
Las enmiendas socialistas al proyecto de ley de participación ciudadana también pretenden evitar la creación de nuevos organismos públicos, ya que en los tiempos de crisis hay que primar la austeridad, y no incorporar más cargas al presupuesto público.
Las goteras del cinismo
Vía: www.diariodeavisos.com
Alfonso González Jerez
Acabo de oír a José Manuel Soria afirmar, a través de Radio Club Tenerife, que la culpa del apagón eléctrico del pasado miércoles en Tenerife fue de "los que dicen no a todo". Esta peculiar locución, en boca del vicepresidente del Gobierno autonómico y en una coyuntura como la referida, representa una de las mayores concentraciones de cinismo que se hayan podido escuchar últimamente en las Islas. Por supuesto, la expresión "los que dicen no a todo" está perfectamente diseñada. Por un lado pretende caracterizar a una ominosa, aunque indeterminada, masa de energúmenos diagnosticando una chifladura maniáticamente derogatoria; por otro, les niega simplemente cualquier identidad que merezca una explicación. En el saco verbal de los del "no a todo" caben todos los críticos y disidentes sin necesidad de enojosos detalles, y en especial, sin molestarse en atender por un instante a sus razones y argumentos: uno de los principios fundamentales del propagandismo totalitario consiste en asimilar a los críticos a un solo bloque abstracto inspirado en la estupidez, la ignorancia o la maldad. ¿También pertenecen a los del "no a todo" los que rechazan el proyecto legislativo de CC para establecer el Catálogo de Especies Protegidas? ¿Las organizaciones ecologistas, los profesores e investigadores universitarios, las asociaciones culturales, los cargos y ex cargos públicos? Y el comité de empresa de la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente, ¿forman parte del oscuro y malévolo batallón de los negacionistas universales? ¿Habrá que concluir que los funcionarios técnicos del departamento dirigido por Domingo Berriel conspiran arteramente contra el Gobierno y el interés general que incontestablemente encarna? Cada vez con mayor frecuencia recuerdo la irónica reflexión de Bertold Brecht sobre el gobierno de la República Democrática Alemana, que aplastó sin piedad las primeras revueltas populares contra la dictadura comunista en 1953: "¿No sería más fácil para el Gobierno disolver el pueblo y elegir otro?".
La responsable directa del apagón que dejó a Tenerife sin electricidad el pasado miércoles (en algunas poblaciones y núcleos urbanos durante más de siete horas) es la compañía Unelco-Endesa. Y todo el maldito follón lo originaron unas goteras en el edificio de la central térmica de Las Caletillas. El viento se llevó casi la mitad de las placas impermeabilizadoras que cubrían el techo del edificio, se filtró el agua, el agua llegó a un grupo electrógeno y un interruptor desconectó automáticamente el sistema, produciendo de inmediato una desconexión en cadena que dejó sin electricidad a 900.000 tinerfeños a partir del mediodía. Así lo explicó a la prensa el director de Unelco- Endesa en Tenerife, José Manuel de la Cruz. El señor De la Cruz debió reconocer a los periodistas que durante el temporal Delta, en el año 2006, también volaron por los aires las placas impermeabilizadoras: lo hizo con una apretada y fugaz sonrisa. Sería interesante (obligadamente interesante) que el señor De la Cruz explicara qué clase de compañía eléctrica, después de una tormenta que dejó a la Isla sin suministro eléctrico durante cuatro o cinco días, se limita a reponer las puñeteras placas hasta el próximo accidente. Preguntarle si los miles de millones de euros que Endesa afirma haber invertido en Canarias desde 2007 no incluían una modesta partida para garantizar la impermeabilización de una central eléctrica como la de Las Caletillas. La extendida sensación entre la ciudadanía, esa incómoda certidumbre según la cual Endesa nos trata a los isleños como a niños oligofrénicos, parece cada vez más sólida y justificable.
La responsabilidad indirecta del fundido en negro que padecimos está semana recae en la Administración autonómica, que debe tutelar el funcionamiento del sistema eléctrico y ejecutar las labores de inspección del mismo. Por eso mismo el señor Soria, con inaudita chapucería argumental, intenta invisibilizarse y señalar con el dedo a las hordas de bárbaros que pretenden arrastrarnos a la antorcha y el pedernal. Pero que se sepa, hasta el momento, las asociaciones ecologistas no ocupan puestos de responsabilidad en el Ejecutivo regional. ¿A qué se refiere el señor Soria cuando les achaca desvergonzadamente la responsabilidad del apagón eléctrico? ¿Han sido los ecologistas los que han provocado, con sus terribles algaradas, que la central de Candelaria cuente con medidas de impermeabilización poco más fiables que las de un goro? ¿O se refiere el consejero de Economía y Hacienda a la paralización de las obras para la implantación del ciclo combinado en la central eléctrica de Granadilla? Se trata de una decisión del Ayuntamiento de Granadilla de Abona, presidido por una militante de Coalición Canaria, Carmen Nieves Gaspar, que reclamó a Endesa seis millones de euros como compensación por su futura actividad empresarial. Un asunto de pasta en el que la conspiración judeo-masónica-verdulera resulta difícilmente detectable. ¿O tal vez alude Soria al cierre y eventual traslado de la central térmica de Las Caletillas? Pero dicha decisión es el fruto de un acuerdo entre el ayuntamiento candelariero y el Gobierno regional, y al pie del documento nadie podrá descubrir las firmas de Ben Magec, ATAN, Greenpeace o Sí se puede. Vaya. Será el puerto industrial de Granadilla, indispensable para el transporte y desembarco del gas en la futura estación de ciclo combinado. Y, efectivamente, un amplio grupo de colectivos se han opuesto al proyecto del puerto de Granadilla. Sólo falta que el señor Soria conecte las goteras de la estación de Las Caletillas con un proyecto portuario paralizado por los tribunales de justicia para que pueda estigmatizar como verdugos del suministro eléctrico de Tenerife a ecologistas, rojos y demás ralea. A ver si sus servicios de prensa se ponen rápidamente a la faena. Mientras tanto, el propio presidente del PP de Canarias anuncia que su partido propondrá en el Parlamento que las obras de infraestructura eléctrica puedan emprenderse sin ninguna autorización administrativa específica, "aunque admitiendo implícitamente que se adecuarán a la legislación vigente". Implícitamente. La solución, según la doctrina soriásica, no es que los poderes públicos establezcan objetivos, articulen diseños y ejerzan la debida tutela sobre un servicio estratégico para la vida cotidiana y el desarrollo socioeconómico de un país, sino concederle a los gestores de dicho servicio -que actúan en un régimen de monopolio de facto- una libertad casi irrestricta para ejecutar sus proyectos sin autorizaciones, expedientes ni martingalas administrativas. Dentro de un marco conservador -que para Soria y tal vez para el resto del Gobierno podría constituir un exceso izquierdista- el Ejecutivo debería tomar un pequeño conjunto de medidas:
1. Incoar un expediente de sanción a Unelco-Endesa reclamando a la indemnización económica más alta que fije la normativa en vigor, por los daños objetivables causados por los últimos temporales que han afectado al Archipiélago.
2. Potenciar los servicios de inspección sobre el sistema de suministro eléctrico (Endesa y Red Española) particularmente en Tenerife, Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura.
3. Exigir un compromiso de inversión, con especial atención a las medidas e instrumentos que minimicen averías y cortes de suministro, respaldado por un cronograma riguroso y realista.
4. Modificar profundamente el Plan Energético de Canarias (PECAN), toda vez que el objetivo de reducir la dependencia del petróleo hasta el 72% para 2015 es un objetivo ya claramente irrealizable. El PECAN debe ser un instrumento con el máximo consenso político y parlamentario y se debe impulsarse la confluencia entre sus objetivos y metodologías y los planes de ordenación insulares.
5. Introducir en el PECAN mayores exigencias y plazas más breves para la diversificación de fuentes primarias de energía maximizando la integración de las energías renovables, para lo cual debe resolverse, sin mayores y más vergonzosas dilaciones, los concursos de energía eólica. Aquí sí es relevante desmontar la complejidad administrativa de las autorizaciones, tanto para los parques eólicos como para la instalación de plantas fotovoltaicas. Tal y como han señalado los especialistas (y un servidor recoge de un artículo del diputado nacional José Segura) una de las dificultades para la implantación de energías renovables reside en la falta de mecanismos de regulación que absorban la variabilidad de las fuentes energéticas y las haga más gestionables. Mientras no se desarrollen las centrales de bombeo u otros mecanismos de almacenamiento, la introducción de energías renovables se verá limitada por el pequeño tamaño de las islas para poder garantizar la operatividad del sistema en condiciones de seguridad para los usuarios.
6. Avanzar provisionalmente en la dirección de centrales de ciclo combinado, manteniendo las dos plantas actualmente en funcionamiento en Tenerife y Gran Canaria, pero desarrollando campañas de ahorro energético, tanto practicando la pedagogía social como estimulando la instalación de tecnología para reducir razonablemente el consumo.
Alfonso González Jerez
Acabo de oír a José Manuel Soria afirmar, a través de Radio Club Tenerife, que la culpa del apagón eléctrico del pasado miércoles en Tenerife fue de "los que dicen no a todo". Esta peculiar locución, en boca del vicepresidente del Gobierno autonómico y en una coyuntura como la referida, representa una de las mayores concentraciones de cinismo que se hayan podido escuchar últimamente en las Islas. Por supuesto, la expresión "los que dicen no a todo" está perfectamente diseñada. Por un lado pretende caracterizar a una ominosa, aunque indeterminada, masa de energúmenos diagnosticando una chifladura maniáticamente derogatoria; por otro, les niega simplemente cualquier identidad que merezca una explicación. En el saco verbal de los del "no a todo" caben todos los críticos y disidentes sin necesidad de enojosos detalles, y en especial, sin molestarse en atender por un instante a sus razones y argumentos: uno de los principios fundamentales del propagandismo totalitario consiste en asimilar a los críticos a un solo bloque abstracto inspirado en la estupidez, la ignorancia o la maldad. ¿También pertenecen a los del "no a todo" los que rechazan el proyecto legislativo de CC para establecer el Catálogo de Especies Protegidas? ¿Las organizaciones ecologistas, los profesores e investigadores universitarios, las asociaciones culturales, los cargos y ex cargos públicos? Y el comité de empresa de la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente, ¿forman parte del oscuro y malévolo batallón de los negacionistas universales? ¿Habrá que concluir que los funcionarios técnicos del departamento dirigido por Domingo Berriel conspiran arteramente contra el Gobierno y el interés general que incontestablemente encarna? Cada vez con mayor frecuencia recuerdo la irónica reflexión de Bertold Brecht sobre el gobierno de la República Democrática Alemana, que aplastó sin piedad las primeras revueltas populares contra la dictadura comunista en 1953: "¿No sería más fácil para el Gobierno disolver el pueblo y elegir otro?".
La responsable directa del apagón que dejó a Tenerife sin electricidad el pasado miércoles (en algunas poblaciones y núcleos urbanos durante más de siete horas) es la compañía Unelco-Endesa. Y todo el maldito follón lo originaron unas goteras en el edificio de la central térmica de Las Caletillas. El viento se llevó casi la mitad de las placas impermeabilizadoras que cubrían el techo del edificio, se filtró el agua, el agua llegó a un grupo electrógeno y un interruptor desconectó automáticamente el sistema, produciendo de inmediato una desconexión en cadena que dejó sin electricidad a 900.000 tinerfeños a partir del mediodía. Así lo explicó a la prensa el director de Unelco- Endesa en Tenerife, José Manuel de la Cruz. El señor De la Cruz debió reconocer a los periodistas que durante el temporal Delta, en el año 2006, también volaron por los aires las placas impermeabilizadoras: lo hizo con una apretada y fugaz sonrisa. Sería interesante (obligadamente interesante) que el señor De la Cruz explicara qué clase de compañía eléctrica, después de una tormenta que dejó a la Isla sin suministro eléctrico durante cuatro o cinco días, se limita a reponer las puñeteras placas hasta el próximo accidente. Preguntarle si los miles de millones de euros que Endesa afirma haber invertido en Canarias desde 2007 no incluían una modesta partida para garantizar la impermeabilización de una central eléctrica como la de Las Caletillas. La extendida sensación entre la ciudadanía, esa incómoda certidumbre según la cual Endesa nos trata a los isleños como a niños oligofrénicos, parece cada vez más sólida y justificable.
La responsabilidad indirecta del fundido en negro que padecimos está semana recae en la Administración autonómica, que debe tutelar el funcionamiento del sistema eléctrico y ejecutar las labores de inspección del mismo. Por eso mismo el señor Soria, con inaudita chapucería argumental, intenta invisibilizarse y señalar con el dedo a las hordas de bárbaros que pretenden arrastrarnos a la antorcha y el pedernal. Pero que se sepa, hasta el momento, las asociaciones ecologistas no ocupan puestos de responsabilidad en el Ejecutivo regional. ¿A qué se refiere el señor Soria cuando les achaca desvergonzadamente la responsabilidad del apagón eléctrico? ¿Han sido los ecologistas los que han provocado, con sus terribles algaradas, que la central de Candelaria cuente con medidas de impermeabilización poco más fiables que las de un goro? ¿O se refiere el consejero de Economía y Hacienda a la paralización de las obras para la implantación del ciclo combinado en la central eléctrica de Granadilla? Se trata de una decisión del Ayuntamiento de Granadilla de Abona, presidido por una militante de Coalición Canaria, Carmen Nieves Gaspar, que reclamó a Endesa seis millones de euros como compensación por su futura actividad empresarial. Un asunto de pasta en el que la conspiración judeo-masónica-verdulera resulta difícilmente detectable. ¿O tal vez alude Soria al cierre y eventual traslado de la central térmica de Las Caletillas? Pero dicha decisión es el fruto de un acuerdo entre el ayuntamiento candelariero y el Gobierno regional, y al pie del documento nadie podrá descubrir las firmas de Ben Magec, ATAN, Greenpeace o Sí se puede. Vaya. Será el puerto industrial de Granadilla, indispensable para el transporte y desembarco del gas en la futura estación de ciclo combinado. Y, efectivamente, un amplio grupo de colectivos se han opuesto al proyecto del puerto de Granadilla. Sólo falta que el señor Soria conecte las goteras de la estación de Las Caletillas con un proyecto portuario paralizado por los tribunales de justicia para que pueda estigmatizar como verdugos del suministro eléctrico de Tenerife a ecologistas, rojos y demás ralea. A ver si sus servicios de prensa se ponen rápidamente a la faena. Mientras tanto, el propio presidente del PP de Canarias anuncia que su partido propondrá en el Parlamento que las obras de infraestructura eléctrica puedan emprenderse sin ninguna autorización administrativa específica, "aunque admitiendo implícitamente que se adecuarán a la legislación vigente". Implícitamente. La solución, según la doctrina soriásica, no es que los poderes públicos establezcan objetivos, articulen diseños y ejerzan la debida tutela sobre un servicio estratégico para la vida cotidiana y el desarrollo socioeconómico de un país, sino concederle a los gestores de dicho servicio -que actúan en un régimen de monopolio de facto- una libertad casi irrestricta para ejecutar sus proyectos sin autorizaciones, expedientes ni martingalas administrativas. Dentro de un marco conservador -que para Soria y tal vez para el resto del Gobierno podría constituir un exceso izquierdista- el Ejecutivo debería tomar un pequeño conjunto de medidas:
1. Incoar un expediente de sanción a Unelco-Endesa reclamando a la indemnización económica más alta que fije la normativa en vigor, por los daños objetivables causados por los últimos temporales que han afectado al Archipiélago.
2. Potenciar los servicios de inspección sobre el sistema de suministro eléctrico (Endesa y Red Española) particularmente en Tenerife, Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura.
3. Exigir un compromiso de inversión, con especial atención a las medidas e instrumentos que minimicen averías y cortes de suministro, respaldado por un cronograma riguroso y realista.
4. Modificar profundamente el Plan Energético de Canarias (PECAN), toda vez que el objetivo de reducir la dependencia del petróleo hasta el 72% para 2015 es un objetivo ya claramente irrealizable. El PECAN debe ser un instrumento con el máximo consenso político y parlamentario y se debe impulsarse la confluencia entre sus objetivos y metodologías y los planes de ordenación insulares.
5. Introducir en el PECAN mayores exigencias y plazas más breves para la diversificación de fuentes primarias de energía maximizando la integración de las energías renovables, para lo cual debe resolverse, sin mayores y más vergonzosas dilaciones, los concursos de energía eólica. Aquí sí es relevante desmontar la complejidad administrativa de las autorizaciones, tanto para los parques eólicos como para la instalación de plantas fotovoltaicas. Tal y como han señalado los especialistas (y un servidor recoge de un artículo del diputado nacional José Segura) una de las dificultades para la implantación de energías renovables reside en la falta de mecanismos de regulación que absorban la variabilidad de las fuentes energéticas y las haga más gestionables. Mientras no se desarrollen las centrales de bombeo u otros mecanismos de almacenamiento, la introducción de energías renovables se verá limitada por el pequeño tamaño de las islas para poder garantizar la operatividad del sistema en condiciones de seguridad para los usuarios.
6. Avanzar provisionalmente en la dirección de centrales de ciclo combinado, manteniendo las dos plantas actualmente en funcionamiento en Tenerife y Gran Canaria, pero desarrollando campañas de ahorro energético, tanto practicando la pedagogía social como estimulando la instalación de tecnología para reducir razonablemente el consumo.
Decenas de colectivos demandan la retirada de la Proposición de Ley del Catálogo de Especies Protegidas
Vía: Ben Magec
Decenas de colectivos entre los que se encuentran organizaciones ecologistas, asociaciones, colegios oficiales profesionales y sindicatos muestran absoluto rechazo a la Proposición de Ley del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas que ha sido admitido a trámite por el Parlamento de Canarias a propuesta del grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC) y con apoyo del Partido Popular (PP).
El Jueves, 18 de febrero de 2010, decenas de colectivos sociales, sindicatos y colegios profesionales se han unido en una sola voz para mostrar su rechazo y demandar la retirada de la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas por padecer grandes defectos en las forma de tramitación y carencias en el contenido.
La plataforma muestra su desacuerdo en el procedimiento y la fórmula utilizada por “Proposición de Ley”, para definir el Nuevo Catalogo de Especies Amenazadas, en la que se han obviando los Informes Técnico del Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canario a la hora de elaborar la propuesta. Consideran que el incluir el listado de Especies Protegida en una Ley para la único que sirve es para dificultar notablemente posibles cambios que se pudieran dar en el futuro a la hora de incluir nuevas especies o mejorar el nivel de protección de las mismas. Consideran que la fórmula adecuada es mediante la acción directa del Gobierno de Canarias, utilizando el rango jurídico de Decreto u Orden, no de Ley, al igual que ha hecho el Gobierno central y la totalidad del resto de Comunidades Autónomas del Estado, ya que de esta forma no se hace una utilización partidista de la conservación, se usan los servicios técnicos que posee el Gobierno de Canarias para la realización de la propuesta y se aplican herramientas jurídicas de más fácil actualización que una Ley.
Según Luis Sánchez, portavoz de la Plataforma, en ningún momento el grupo parlamentario de CC ha solicitado mantener sesiones de consulta con la prestigiosa Comunidad Científica canaria para propiciar el necesario asesoramiento y contrastar con rigor la propuesta de Ley. Lamentan que no haya existido ningún proceso en el que la comunidad científica, organizaciones sociales y personas a nivel individual hayan podido participar.
los colectivos convocantes consideran que el Parlamento Canario se ha adelantado innecesariamente al desarrollo del Nuevo Catálogo Nacional pendiente de actualización, propiciando futuras contradicciones, vacíos legales y desprotecciones. En la actual propuesta se rebaja la categoría de protección a un centenar de especies respecto al Catálogo Nacional Vigente y por tanto contradiciendo a una norma de rango superior y vinculante pudiendo recaer en un delito por inconstitucionalidad. Consideran como una estrategia maquiavélica, el hecho de no incluir a gran número de especies que si contempla el Catálogo Nacional Vigente, como se desprende de las declaraciones del Consejero de Medioambiente al decir que se desarrollará un catálogo complementario, ya que de esta manera se podrían quedar sin protección determinadas especies en el momento de actualización del Catálogo Nacional.
Mientras existe una creciente consciencia internacional sobre la necesidad de salvar la biodiversidad del planeta, seriamente amenazada por la acción humana, el Gobierno Canario apunta en la dirección contraria, descatalogando a 227 especies y rebajando la categoría de protección 129 especies de las 450 actualmente protegidas.
Especial mención merece la nueva categoría “De Interés para los ecosistemas canarios” que intencionadamente se ha inventado el grupo parlamentario de CC donde se incluyen a un centenar especies, de las cuales más de la mitad son animales con movilidad que solo estarán protegidas si están dentro de un Espacio Protegido, siempre y cuando, no haya un proyecto de interés público, poniendo en peligro el riquísimo patrimonio natural del archipiélago que es, además, una excepcional aportación a la riqueza medioambiental del planeta. La única justificación de esta nueva categoría es la de salvar los obstáculos legales de determinados proyectos de dudoso interés público sin tener que salvaguardar la conservación de determinadas especies incluidas en la presente categoría como. Sirva de ejemplo, las desprotección de los Sebadales para construir el Puerto de Granadilla.
La Plataforma por la Biodiversidad Canaria solicita la retirada de la propuesta de catálogo del grupo parlamentario de CC, e insta al Gobierno de Canarias a que realice su trabajo en relación con el nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, así como a que cumpla con su obligación de consultar tan importante documento con la comunidad científica, organizaciones sociales y con la ciudadanía en general.
Decenas de colectivos entre los que se encuentran organizaciones ecologistas, asociaciones, colegios oficiales profesionales y sindicatos muestran absoluto rechazo a la Proposición de Ley del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas que ha sido admitido a trámite por el Parlamento de Canarias a propuesta del grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC) y con apoyo del Partido Popular (PP).
El Jueves, 18 de febrero de 2010, decenas de colectivos sociales, sindicatos y colegios profesionales se han unido en una sola voz para mostrar su rechazo y demandar la retirada de la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas por padecer grandes defectos en las forma de tramitación y carencias en el contenido.
La plataforma muestra su desacuerdo en el procedimiento y la fórmula utilizada por “Proposición de Ley”, para definir el Nuevo Catalogo de Especies Amenazadas, en la que se han obviando los Informes Técnico del Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canario a la hora de elaborar la propuesta. Consideran que el incluir el listado de Especies Protegida en una Ley para la único que sirve es para dificultar notablemente posibles cambios que se pudieran dar en el futuro a la hora de incluir nuevas especies o mejorar el nivel de protección de las mismas. Consideran que la fórmula adecuada es mediante la acción directa del Gobierno de Canarias, utilizando el rango jurídico de Decreto u Orden, no de Ley, al igual que ha hecho el Gobierno central y la totalidad del resto de Comunidades Autónomas del Estado, ya que de esta forma no se hace una utilización partidista de la conservación, se usan los servicios técnicos que posee el Gobierno de Canarias para la realización de la propuesta y se aplican herramientas jurídicas de más fácil actualización que una Ley.
Según Luis Sánchez, portavoz de la Plataforma, en ningún momento el grupo parlamentario de CC ha solicitado mantener sesiones de consulta con la prestigiosa Comunidad Científica canaria para propiciar el necesario asesoramiento y contrastar con rigor la propuesta de Ley. Lamentan que no haya existido ningún proceso en el que la comunidad científica, organizaciones sociales y personas a nivel individual hayan podido participar.
los colectivos convocantes consideran que el Parlamento Canario se ha adelantado innecesariamente al desarrollo del Nuevo Catálogo Nacional pendiente de actualización, propiciando futuras contradicciones, vacíos legales y desprotecciones. En la actual propuesta se rebaja la categoría de protección a un centenar de especies respecto al Catálogo Nacional Vigente y por tanto contradiciendo a una norma de rango superior y vinculante pudiendo recaer en un delito por inconstitucionalidad. Consideran como una estrategia maquiavélica, el hecho de no incluir a gran número de especies que si contempla el Catálogo Nacional Vigente, como se desprende de las declaraciones del Consejero de Medioambiente al decir que se desarrollará un catálogo complementario, ya que de esta manera se podrían quedar sin protección determinadas especies en el momento de actualización del Catálogo Nacional.
Mientras existe una creciente consciencia internacional sobre la necesidad de salvar la biodiversidad del planeta, seriamente amenazada por la acción humana, el Gobierno Canario apunta en la dirección contraria, descatalogando a 227 especies y rebajando la categoría de protección 129 especies de las 450 actualmente protegidas.
Especial mención merece la nueva categoría “De Interés para los ecosistemas canarios” que intencionadamente se ha inventado el grupo parlamentario de CC donde se incluyen a un centenar especies, de las cuales más de la mitad son animales con movilidad que solo estarán protegidas si están dentro de un Espacio Protegido, siempre y cuando, no haya un proyecto de interés público, poniendo en peligro el riquísimo patrimonio natural del archipiélago que es, además, una excepcional aportación a la riqueza medioambiental del planeta. La única justificación de esta nueva categoría es la de salvar los obstáculos legales de determinados proyectos de dudoso interés público sin tener que salvaguardar la conservación de determinadas especies incluidas en la presente categoría como. Sirva de ejemplo, las desprotección de los Sebadales para construir el Puerto de Granadilla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)