Vía: www.eldia.es
Nota de la Redacción: Sin duda el imputado Domingo Berriel ha batido un récord en Canarias: el ser el personaje que desde dos Consejerías totalmente distintas ha sido en encargado de atentar contra el territorio haciéndolo con gobiernos indistintos integrados por CC, PP y PSOE. Para que veamos cuál es la esencia de este político mamporrero y conseguidor es bueno repasar las transcripciones de las escuchas de la Operación Góndola, realizadas por la policía, el 15 de enero de 2007 en una conversación con otro imputado el empresario Santiago Santana Cazorla. Sobre la urbanización de Anfi Tauro que el empresario tenía en mente Berriel le llega a decir lo siguiente: "(...) nosotros estamos trabajando con lo tuyo, no estate tranquilo eh... ahí las dificultades están, están más en, en la , en turismo con los informes y con las puñetas, pero estamos en ello, o sea estate tranquilo que no hay, no hay problemas insalvables(...)" Y más adelante sigue animando a su amigo: "En esos temas, no te preocupes que estamos, estamos intentando arreglarlo, yo, yo, la idea que teníamos era ver si podía ir al próximo consejo de gobierno y estar preparando la propuesta resolución y demás, a parte que había un informe jurídico ahí, joder siempre con, con la ley del embudo, tu sabes como son los juristas estos del servicio jurídico y, y los técnicos y leches y, y bueno como está todo el mundo temeroso de todo aquí pues es un, esta, estamos bajo un régimen de terror (risas) (...)" El PDF completo de las transcripciones está aquí, la conversación de Berriel con Santana Cazorla está en las páginas 9 y 10.
 |
| From Me tienen frito |
CARLOS ACOSTA, Santa Cruz de Tenerife
Domingo Berriel (Puerto del Rosario, Fuerteventura, 1951) es consejero por tercera legislatura consecutiva. Además de mantener el cargo, conserva su área: siempre ha gestionado la planificación territorial. Ahora lleva también Obras Públicas y Transportes. Rechaza con contundencia la propuesta del líder del PP canario, José Manuel Soria, de suprimir la Cotmac y le recuerda que cuando era consejero de Hacienda se vio obligado a recortar las inversiones.
¿Contento de repetir por tercera vez?
Me preocupa por la responsabilidad, pero me siento halagado y honrado con que el presidente haya decidido contar conmigo otra vez.
¿Ve lógica la separación entre la política territorial y la sostenibilidad?
Sostenibilidad es un concepto, no una materia concreta, tiene que ver con otros asuntos como la energía, la protección del medio ambiente, la atmósfera, la biodiversidad y el cambio climático, entre otros. No es descabellado el criterio elegido: tiene mucho más sentido fusionar las políticas del territorio con infraestructuras. Creo que va a funcionar bien. Esta distribución no es mala. El departamento que me toca dirigir es bastante coherente.
¿Será esta la legislatura de la simplificación en política territorial? Siempre se dice que hay que hacerlo y no parece que haya avances.
En la legislatura pasada hubo un gran avance con la aprobación de la Ley de Medidas Urgentes que, con pocos artículos, propició un giro espectacular en esta materia y ya tenemos resultados tangibles. Se dio un salto, lógicamente con prudencia. Algunos parecen que ven como solución una desregulación masiva y eso no se puede hacer, sería irresponsable. También se hicieron otras cosas, como la ley de Espectáculos Públicos, que es una ley simplificadora de muchísimos procedimientos para dar respuesta a la directriz comunitaria de servicios. Parece que a algunos les gustaría no tener que estar sujetos a normas: a muchos les gustaría no tener norma ninguna. Es verdad que hay una burocratización acumulada a lo largo del último siglo y es importante revisar profundamente lo que estamos haciendo. En esta legislatura vamos a dar el segundo avance, que será más perceptible. Ahora trabajamos para que este mismo año entre en el Parlamento una ley que ya impulsamos en la legislatura pasada, que es la de armonización en materia del territorio que hará más comprensibles las leyes dispersas en esta materia e introducirá importantes novedades, sobre todo en los procedimientos y requisitos de los planeamientos para acortar los plazos.
¿En qué estado está ahora?
Se sacó a información pública a finales de la legislatura pasada con la intención de llevarla al Parlamento entonces, pero era precipitado y no había tiempo para intentar consensuarla. En estos momentos partimos de esa base, que ya había ido en consulta al CES y estará disponible en septiembre -con algunos retoques- para que entre en el Gobierno como anteproyecto de ley. El objetivo es que antes de finalizar el año pueda estar en el Parlamento para que sea debatida en el nuevo ejercicio parlamentario.
¿Espera más procesos judiciales en esta legislatura?
En este país hay mucho afán de litigar hasta el punto de que da la impresión de que es un deporte muy recurrente. En el caso de la ordenación del territorio hay múltiples competencias de distintas administraciones y muchos intereses que concurren en el territorio. En la legislatura pasada muchísimos reclamaron, sobre todo por la moratoria turística porque pretendieron obtener de la Administración el negocio que no habrían soñado explotando un establecimiento turístico. Las desestimaciones de la Administración fueron finalmente ratificadas por los tribunales y puede decirse que la Administración, como es lógico, actuó de forma muy correcta. Siempre hay alguna sentencia que no es favorable a la Administración: se acata y se procura corregir los asuntos que hayan podido generarse por una mala praxis administrativa, pero en el 99,9% de las veces, las sentencias son a favor de la Administración.
Soria ve en la Cotmac un freno a las inversiones y aboga por suprimirla.
La Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente en el ámbito regional existe porque el legislador consideró, por unanimidad y de forma acertada, que existen muchas competencias supra municipales y supra insulares que inciden en el territorio: la comisión verifica el control de la legalidad lo que, obviamente, es algo supra municipal e insular y esta función de la Cotmac no es prescindible. Puede haber, -no digo que no-, asuntos que van a la Cotmac que no tendrían que ir y que podrían ser resueltos con una solución más insular. En eso estamos de acuerdo. Ahora, este mensaje y estas opiniones que se vierten dando la sensación de que es fácil poder desregular todo me produce una sensación muy contradictoria porque parece que estamos propiciando un sistema libertario anarquista que nadie lo cita, pero que antes normalmente era de izquierda, y esto es el anarquismo de derecha. Me parece que hay que tener más responsabilidad, sobre todo hacer un análisis de qué es sacrificable y qué no. Sería más positivo oír casos concretos en los que podría hacerse una simplificación, con propuestas concretas.
La solución al fuera de ordenación que da ahora del grupo parlamentario nacionalista es la misma que la del Gobierno en la pasada legislatura: crear una tercera categoría aparte del fuera y dentro de ordenación. ¿En verdad era imposible resolverlo con las categorías actuales?
La proposición de ley de CC tiene algo más porque recoge, además de la consolidación que estaba prevista en el proyecto de ley (se refiere a la creación de esa tercera categoría asimilable al dentro de ordenación) la posibilidad de que el planeamiento de las ciudades aparte la norma que limita edificabilidad si se acredita que no hay saturación de tráfico o falta de equipamientos o servicios.
¿Peligran los fondos para los convenios de obras con la prórroga de los Presupuestos Generales del Estado?
Siempre hay dificultad. Si la hubo la vez pasada para conseguir que el Estado, que redujo considerablemente las inversiones, incluso las emblemáticas en el resto de España, pues ahora la situación es peor, pero entendemos que tenemos la razón para exigir que no se reduzcan las inversiones previstas en los convenios y defenderemos con uñas y dientes que los convenios se cumplan y mantengan según los programado sin disminuir ni un ápice. Será difícil, pero todo dependerá de la fuerza política que se tiene en el Estado. Esperamos tener una buena representación en el Parlamento nacional y nuestros representantes velarán por que se cumplan los compromisos con Canarias gobierne quien gobierne en el Estado.
Canarias reduce también la inversión. Antes PSOE y ahora PP critican que sin inversiones no crecerá el empleo.
Esto depende del punto desde donde se mire. No es lo mismo cuando se está en el gobierno que cuando se está en la oposición. En la oposición siempre se exige más y más y en el gobierno toca reducir todo lo que se pueda. El actual líder de la oposición fue consejero de Hacienda y restringió el gasto en inversión todo lo que pudo por necesidad, no porque quisiera, sino porque era necesario ante gastos que son inaplazables como la educación, la sanidad y los servicios sociales, que serán atendidos con prioridad por este gobierno y lo serían para cualquier otro gobierno también. Haremos un esfuerzo y pondremos imaginación para que exista un nivel de inversión adecuado en Obras Públicas eligiendo muy bien las que producen mejores resultados económicos y sociales para que sean socialmente rentables y generen economía. La inversión pública en Canarias en los últimos años ha sido espectacular en el sentido de que se han inaugurado obras inimaginables hace años y queremos tener una buena red viaria. Tendremos una importante red de puertos de la Comunidad y también seguiremos exigiendo la conclusión de los puertos del Estado y los aeropuertos. Pero es verdad que la inversión que crea empleo es la privada. Una carretera no crea tanto empleo, como un puerto, porque se hacen con mucha maquinaria y medios auxiliares. La construcción privada crea muchísimo más empleo, si bien la pública genera unas condiciones económicas que hace que el resto de los sectores se dinamicen.
