El 35% de áridos para el Puerto de Granadilla es de canteras ilegales

Nota de la redacción: Desde el Foro Contra la Incineración de Residuos señalan que los áridos al los que se refiere este artículo podrían llegar hasta el ochenta por ciento de los empleados en el dique del puerto ya que, a todas luces, la mayoría de éstos salen de las canteras ilegales. Mientras tanto Antonio Machado, director de ese montaje llamado Observatorio Ambiental de Granadilla, sigue haciendo lo que le encomendaron en su día: tapar las tropelías ambientales que se están cometiendo con este infame puerto y mirarse el ombligo cada vez que se sienta en el baño pues es cuando aprovecha para pensar.

Creative Commons Foro Contra la Incineración de Residuos

Vía: www.laopinion.es

El Observatorio Ambiental alerta de que la construcción está provocando un impacto "negativo imprevisto y preocupante" sobre el territorio insular 

YLENIA LORENZO 

Casi la mitad de los áridos destinados para la construcción del Puerto de Granadilla son extraídos de forma ilegal, ya sea porque la obtención del material se ha realizado sin tener autorización o porque la licencia obtenida por la empresa no se corresponde con las obras que ha llevado a cabo. Esta es una de las conclusiones a las que llega el Observatorio Ambiental de Granadilla (OAG) en su último informe, emitido este mismo mes con posterioridad a la clausura de la cantera de Chimiche, la principal suministradora de áridos de la obra de este muelle.

El "efecto llamada" que ha generado la futura infraestructura, de hecho, está provocando "un impacto negativo imprevisto y preocupante" en el territorio de Tenerife, según consta en el informe.

Existen 35 lugares de donde las entidades están obteniendo los áridos para el desarrollo del Puerto. Los más alejados de Granadilla son Alcalá y la Dársena Este de Santa Cruz de Tenerife, mientras que el resto de terrenos están ubicados en el extremo sur de la Isla. Según recoge la OAG, 1.850.735 metros cúbicos de material han sido aportados por las adjudicatarias para el futuro muelle desde 2010 hasta el pasado octubre. Del total, el 35,5% ha sido extraído de forma ilegal.

La Autoridad Portuaria tuvo que buscar nuevas fuentes de áridos en 2005 y aún no han sido declaradas formalmente, pero en 2006, con el inicio de las obras, el órgano promovió un expediente que aludía a los solares de Alcalá y la dársena de Santa Cruz. Aparte de estas dos zonas, "pronto se evidenció que los áridos provenían de espacios relativamente pequeños y desperdigadas por el Sur y que éstas iban aumentando rápidamente".

La OAG también puntualiza que la Autoridad Portuaria cumple con la Declaración de Impacto Ambiental "al aceptar solo materiales provenientes de canteras o movimientos de tierra autorizados y al cancelar la recepción de una fuente cuando se revela que, a pesar de contar con permiso, los responsables no respetan sus términos". Además, subraya que, a 2 de diciembre, "ninguna" de las canteras señaladas con actuaciones incorrectas (11 de 35) han suministrado materiales a las obras de Granadilla, "lo que no ha impedido que algunas de ellas hayan continuado extrayendo materiales clandestinamente para otros destinos", revela.

El Observatorio Ambiental es consciente de que "no se puede perseguir de modo eficiente la picaresca que ya se ha dado en algún transportista, cuando declara falsamente un origen correcto para los materiales que acarrea".

El "efecto llamada" generado por la futura construcción ha tenido consecuencias "perversas" al dar lugar a servicios de búsqueda de áridos y "convencimiento de terceros" para que soliciten permisos y que desarrollen las obras de extracción que, "de no mediar la demanda del puerto, no se hubieran planteado". A estas circunstancias, se suma la "avaricia que ha conducido a actuaciones fraudulentas o abiertamente ilegales en una proporción preocupante: un tercio de las analizadas".

Por este motivo, ante los efectos de la mala praxis de las empresas, la OAG insta a la Autoridad Portuaria a que "procure mitigar o anular el impacto negativo en el medio terrestre, ya que parece posible", sentencia.

Cabe recordar el papel clave de los ayuntamientos, que deben controlar los trabajos de extracción en sus municipios. De hecho, el propio Consistorio de Granadilla precintó recientemente la mayor cantera para el Puerto debido a las irregularidades que presentaba y a la presión del Gobierno canario.

Presentan aportaciones a los nuevos criterios de evaluación del estado de las especies

Vía: Ben Magec

Ben Magec-Ecologistas en Acción ha presentado aportaciones al borrador de los Criterios de evaluación para la elaboración del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial, y el nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias.

La Federación ecologista espera que de una vez por todas salga a la luz un documento que anule definitivamente el denostado Catálogo de Especies Protegidas de Canarias. Para ello, solicitan que este nuevo documento se elabore de forma transparente y participativa. Esto significará contar con todos los agentes implicados en la conservación y la defensa del Medio Ambiente, como la comunidad científica y las organizaciones sociales, y que el documento sea sometido a un plazo de exposición pública suficientemente largo y dotado de la publicidad necesaria, que permita la participación de cuantas personas y entidades lo consideren.

Asimismo, solicitan eficiencia en su redacción de manera que se evite que el vigente ocasione daños irreversibles en las especies que ahora mismo se encuentran desprotegidas.

Éstas son las consideraciones planteadas por Ben Magec-Ecologistas en Acción al documento propuesto por la Consejería de Medio Ambiente:

Capítulo: de las especies objeto de evaluación

1.- Introducción de todas aquellas especies que alguna vez formaron parte de la biota canaria y que se reproducen o son avistadas ocasionalmente en el Archipiélago y que pudieran ser objeto de reintroducción en el futuro. Es el caso de la foca monje, milano real o algunos cetàceos.

2.- Tener en cuenta las últimas aportaciones de especies y subespecies realizadas en estudios científicos.

Capítulo: clasificación de las especies a efecto de evaluación

1.- Valorar introducir el factor "Área de ocupación restringida" como determinante para incluir a una especie dentro de la categoría de "Peligro de Extinción" o "Vulnerable", por la fragilidad de los ecosistemas insulares. Ejemplo de la chova piquirroja en La Palma.

Criterios de evaluación

1.- El área de ocupación debería establecerse desde que exista información científica fidedigna de la especie y no desde una fecha que parece arbitraria, como 1970.

2.- Sería interesante elaborar, en base a los criterios establecidos, un borrador de catálogo para contrastarlo y debatirlo con los expertos de cada grupo biológico, comprobando el grado de eficacia de esta herramienta y si los valores de superficie, porcentajes, tamaños de población se ajustan de verdad a las necesidades de conservación de las especies.

3.- Tener en cuenta como criterio de evaluación las extinciones o declives de las poblaciones también a nivel insular, aunque no ocurran en todas las islas, pues pueden ser señales de alarma sobre la tendencia demográfica de la especies. Con especial interés en los endemismos a nivel específico y subespecífico. Caso del camachuelo trompetero o la terrera marismeña en Tenerife.

4.- Admitiendo que el modelo de las cuadrículas de 500 x 500 es una referencia para el contexto insular, consideramos que cuando exista información detallada y suficiente (número de individuos y área de ocupación en el caso de las plantas) de determinadas especies se valoren las especies en función de estos parámetros.

Derecho de acceso a la información ambiental

Ha de actualizarse la norma reguladora del Derecho de Acceso a la Información Ambiental, ya que la vigente en estos momentos es la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.

Asimismo, se solicita se tenga en cuenta a esta Federación como entidad personada en los trámites y reuniones informativas y de asesoramiento que se efectúen en relación a este documento, así como a todos aquéllos relacionados con el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y el Catálogo de Especies Amenazadas (por ahora, “Protegidas”), de Canarias.

Granadilla precinta la mayor cantera de áridos para el Puerto

Vía: laopinion.es

La Policía echa el cierre por orden de la Consejería de Industria por la falta de permiso de la explotación

ANDRÉS LOBATO

Creative Commons Foro Contra la Incineración de Residuos.

SANTA CRUZ DE TENERIFE Tan solo nueve días después de que la Dirección General de Industria ordenase paralizar la extracción de materiales para la construcción del Puerto de Granadilla de Abona, el Ayuntamiento granadillero dirigido por el socialista Jaime González Cejas precintó la mayor cantera de áridos y rocas de la que se nutría el futuro recinto portuario. La presión del Gobierno canario se materializó durante el pasado sábado con el cierre de la cantera de Chimiche a cargo de la Policía Local del municipio sureño.

La actuación del Gobierno municipal supone que las obras de construcción del Puerto se quedan sin su principal suministrador de rocas para el relleno del muelle. Tan solo entre marzo y agosto del presente año más de 313.000 toneladas de materiales salieron de Chimiche para el relleno de los diques del futuro recinto portuario.
El cierre de esta cantera puede ser el primero de una serie de precintos durante las próximas semanas. La Dirección General de Industria ordenó el pasado día 22 de noviembre la paralización de las extracciones de material para el Puerto de Granadilla al entender que las canteras no contaban con las autorizaciones necesarias por parte de los respectivos municipios para realizar estas labores.

Industria reaccionó de este modo al recurso interpuesto por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) ante lo que esta ONG consideraba una presunta ilegalidad en la extracción de estos materiales. En la resolución, que supone un nuevo capítulo en las muy accidentadas obras del muelle sureño desde el inicio del proyecto durante el año 2002, el director general de Industria, Juan Antonio León, informó que se habían realizado diversas visitas de inspección a los puntos de extracción de material denunciados por ATAN, el Foro Contra la Incineración y el Servicio de Protección a la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil.

Como consecuencia de esas comprobaciones, explicó León a través de un comunicado, se iniciaron varios expedientes al detectar que las obras de preparación de finas con excavaciones y abancalamientos exceden las condiciones impuestas por los ayuntamientos en las licencias municipales que puntualmente se otorgan para tal fin.
El director general de Industria también apuntó que las extracciones excedían las disposiciones establecidas en la ley de Minas sobre la naturaleza de estos recursos, de dominio público y su régimen jurídico, al no cumplirse las condiciones de esta norma.

Las palabras de Industria chocan con las explicaciones vertidas por parte de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife. La entidad dirigida por Pedro Rodríguez Zaragoza defendió que las extracciones de áridos contaban con las obligadas autorizaciones y que las obras de relleno continuarían sin ningún tipo de interrupción pese al requerimiento de la Dirección General.

Puertos de Tenerife argumentó que las rocas y arenas utilizadas para el desarrollo de la construcción proceden de las excavaciones que se llevan a cabo en torno al recinto portuario. La entidad hizo hincapié igualmente en que son plantas de gestión de desmontes, de limpieza de parcelas y de extracciones comprendidas en proyectos con sus correspondientes permisos, y subrayó que todas estas actividades cuentan con las autorizaciones pertinentes.

Industria paraliza la extracción de áridos para Granadilla

Vía: laopinion.es

Los responsables de las canteras carecen de los permisos tanto para obtener los materiales como para comercializarlos y transportarlos al muelle sureño

La Dirección General de Industria del Gobierno de Canarias ordenó ayer paralizar la extracción de materiales para la construcción del Puerto de Granadilla de Abona al no contar las canteras de las que se están extrayendo los áridos con las autorizaciones necesarias. Así lo indicó el director general de Industria, Juan Antonio León, en una resolución a la que tuvo acceso Efe y con la que responde a un recurso de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).

En la resolución, que supone un nuevo revés en las accidentadas obras del muelle sureño, el director general indica que se han realizado visitas de inspección a los puntos de extracción de material que han señalado ATAN, el Foro contra la Incineración y el Servicio de Protección a la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil. Como consecuencia de esas comprobaciones, añade el escrito, se han iniciado varios expedientes al detectar que las obras de preparación de finas con excavaciones y abancalamientos exceden las condiciones impuestas por los ayuntamientos en las licencias municipales que puntualmente se otorgan para tal fin.

También exceden las disposiciones establecidas en la Ley de Minas sobre la naturaleza de estos recursos, de dominio público y su régimen jurídico, al no cumplirse las condiciones de esta norma. Además el material excedente, piedras y tierras no contaminadas, no tiene la consideración de residuo, pues no cumple con la definición establecida en la normativa de que se trata "de sustancia u objeto que tras su uso, su poseedor desecha y destina al abandono".

Los taludes que se están alcanzando en la fase de obra superan los tres metros y llegan en algún caso a superar el doble de esta altura en la fase constructiva, con lo que los riesgos en la ejecución deberían ser tenidos en cuenta, con la correspondiente aplicación del reglamento general de normas básicas de seguridad minera y la normativa sobre prevención de riesgos laborales, añade.

Precisa también que la piedra está siendo comercializada, transportada, vendida y aprovechada en las obras del Puerto de Granadilla "sin que conste autorización a alguno de los intervinientes" por parte de la Dirección General de Industria del Gobierno de Canarias ni de la Administración del Estado. Agrega que representantes de la Dirección General de Industria se han reunido con responsables del Cabildo de Tenerife para poner de manifiesto los procedimientos exigibles a estas actividades para obtener las correspondientes calificaciones territoriales y licencias municipales, sin perjuicio de las autorizaciones de aprovechamiento que sean exigibles en cada caso.

Para ello la Dirección General de Industria ha puesto a disposición del Cabildo "toda la asistencia y cooperación que precise para el eficaz ejercicio de sus competencias". Pero en tanto no se obtengan las correspondientes autorizaciones para el aprovechamiento de los recursos de dominio público, advierte Industria, y según las leyes de Minas y de Prevención del Impacto Ecológico, las labores de explotación y puesta en el mercado de recursos geológicos "no pueden continuar en activo", sin perjuicio de las responsabilidades que se deriven por la explotación de recursos sin la preceptiva autorización.

Además, prosigue Industria, queda pendiente de ejecutar la rehabilitación de los espacios afectados por las citadas extracciones dentro de los límites y condiciones que resulten de las actividades de explotación.

La Fiscalía pide abrir diligencias penales por las extracciones para el puerto de Granadilla

Creative Commons Foro Contra la Incineración de Residuos

Vía: ATAN

El pasado mes de abril, ATAN denunció en la fiscalía la utilización de materiales procedentes de canteras ilegales para la construcción del puerto. A pesar que el Observatorio Ambiental del Puerto de Granadilla (OAG) dice en su informe que estos materiales proceden de explotaciones autorizadas, la realidad es bien distinta. El caso concreto de la explotación objeto de la denuncia de fiscalía, solo cuenta con una autorización del ayuntamiento para desmontes agrícolas y no como cantera. Tampoco tiene la categoría de aprovechamiento geológico y de acuerdo con la ley de minas, es un flagrante caso de ilegalidad. La fiscalía denuncia un presunto delito contra los recursos naturales y el medio ambiente, previsto y penado en el artículo 325 del Código Penal y ha remitido al Juzgado Decano del juzgado de Granadilla todas las diligencias hechas a raíz de la denuncia interpuesta por ATAN (Diligencia Preliminares de Investigación de Medio Ambiente núm. 15/2012).

La solicitud de información no ha tenido éxito. A pesar de presumir en la página de OAG de transparencia, no ha facilitado los datos solicitados. Por el contrario, el OAG -el organismo encargado de supervisar ambientalmente las obras- se dedica a mentir, a desinformar a los ciudadanos, cuando continúan afirmando que proceden de canteras autorizadas.

Esperemos que los jueces restablezcan la legalidad y obliguen a declarar sobre los hechos denunciados a los responsables de estos presuntos delitos.

Se adjunta documento de la misma.

Peligra una especie en extinción por el Puerto de Granadilla

Vía: www.laopinion.es

El Gobierno canario incumple una orden de la UE que obliga a cuidar la planta

YLENIA LORENZO

 Los 41 ejemplares de una planta en extinción que viven junto al Puerto de Granadilla peligran. La Atractylis preauxiana, conocida como piña de mar, es una especie que, aparte de formar parte del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias, está protegida por la Comisión Europea, que obligó en 2006 a la Comunidad Autónoma a delimitar el espacio donde se encuentran los vegetales para ser salvaguardados ante la futura construcción del puerto. La piña de mar quedó incorporada en 2009 a la Zona Especial de Conservación de la Unión Europea.

El Observatorio Ambiental de Granadilla ha remitido a lo largo de este año notas de incidencias a la Viceconsejería de Medio Ambiente y al Cabildo de Tenerife para que ambas administraciones públicas actúen ante el "lamentable" estado en el que se encuentra el vallado que protege a la piña de mar.

Según el último informe realizado, esta zona protegida está formada por 11 cercas. De ellas, nueve "están en estado ruinoso y rotas en pedazos que han caído sobre las plantas y las lesionan". En este espacio, que abarca 0,93 hectáreas –lo que equivale casi a la superficie que ocupa un campo de fútbol–, también se han encontrado "escombros cerámicos y otros restos de obra doméstica".

Dos ejemplares de Granadilla han muerto en el último año. Si en mayo de 2011 los expertos contabilizaron 43 plantas, en el pasado junio pasó a 41. La población de piña de mar ronda los 1.500 ejemplares en la Isla, una cantidad considerablemente menor a la de Gran Canaria. La plantación que existe en el municipio sureño solo representa al 2,73% del total que hay en Tenerife. El informe elaborado a principios de mes avisa de que se encuentran en un estado "fisiológico preocupante". Están "muy deshidratados, tanto, que algunos de ellos parecen haberse secado tras florecer". Según se explica en el documento, el terreno donde se encuentran "no es el más idóneo".

Los principales factores adversos para la piña de mar que se encuentra en Granadilla son el pisoteo y quebrado de ramas debido al tránsito de personas y vehículos rodados, la interrupción del aporte de arena y salitre procedente del mar y el ramoneo de los conejos. El vallado que debe evitar el tránsito por la zona de protección ahora resulta "deficiente".

El informe recoge que las celdas creadas para la seguridad de la planta funcionaron bien en años anteriores, "pero a lo largo de 2012 se ha oxidado y roto, por lo que ya no impide el paso".

La oxidación de las vallas, además, han desprendido trozos que han caído sobre las plantas, y es esta sustancia "lo que más perjudica a la población", indica el informe.

Al estar la piña de mar en medio del Polígono Industrial y dada la escasa muestra que existe, el documento advierte de que cabe cuestionarse la viabilidad de la zona de protección a largo plazo una vez que acabe rodeada de instalaciones industriales y se interrumpa la conexión genética con las poblaciones situadas más al noroeste.

Mientras que esta planta endémica, que solo crece en las zonas bajas y arenosas de Tenerife y Gran Canaria, siga integrada en la red Natura 2000 –una red ecológica de áreas de conservación de la biodiversidad en la Unión Europea–, "es urgente reparar el vallado externo y reponer los cercados con malla resistente a la corrosión marina que garantice su mantenimiento", concluye el informe.

Por tanto, ante el estado en el que se encuentra el espacio de protección de Granadilla, el Gobierno de Canarias, a quien le corresponde la responsabilidad de preservar la planta, debe arreglar la barrera.

Continúa abierta la vía judicial contra el proyecto del puerto de Granadilla

Vía: ATAN

Además de las acciones que aún continúan abiertas debido a las demandas interpuestas por ATAN ante diversas instancias judiciales, como el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional o el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, contra  distintas vías de actuación de la Administración en favor de la construcción del puerto de Granadilla (Plan de Utilización de los Espacios Portuarios del puerto de Granadilla, Plan de la Plataforma Logística del Sur de Tenerife, Vía de hecho por ejecución de obras del puerto de Granadilla afectado a especies protegidas, entre otras), ahora, el Tribunal Supremo también deberá resolver sobre la aprobación del proyecto y la Declaración de Impacto Ambiental al admitir nuestro recurso de casación.

El pasado día 10 de octubre se ha recibido comunicación del Tribunal Supremo por la que se admite el recurso de casación planteado desde ATAN contra la Sentencia dictada el siete de marzo de este mismo año por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

Haciendo un breve y esquemático resumen de la dialéctica sustanciada entre ATAN (por un lado) y La Autoridad Portuaria, Cabildo de Tenerife, Confederación Provincial de Empresarios de Santa Cruz de Tenerife, Compañía de Gas de Tenerife y Unión Eléctrica de Canarias, más la "UTE Contradique del Puerto de Granadilla" (por otro); y de las actuaciones que se han llevado a cabo por nuestra Asociación decir que:

En Abril de 2005 se presenta por ATAN recurso contencioso administrativo alegando una serie de cuestiones de tipo legal, medioambiental, de operatividad o utilidad del Puerto de Granadilla, de aspectos procedimentales, como la inexistencia de aprobación del proyecto o la incompetencia de la Autoridad Portuaria para aprobar el proyecto "Obras de Abrigo del Puerto de Granadilla".

El recurso interpuesto también abordaba la impugnación de la resolución dictada por la Secretaría General de Medio Ambiente  de 2003 en la que se formula la declaración de impacto ambiental sobre el proyecto "Nuevo puerto en el litoral del polígono industrial de Granadilla". Se alegaba, en este punto, que la declaración de impacto no cumplía con lo dispuesto en la Directiva del Consejo 97/11/CE relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el Medio Ambiente.

Desafortunadamente el Tribunal Superior de Justicia de Canarias dicta una, cuanto menos, “sorprendente” sentencia, desestimatoria de nuestras pretensiones. Se alega por el TSJC, entre otras “curiosidades” que la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife sí sería competente porque en realidad el puerto de Granadilla es una ampliación del Puerto de Santa Cruz y no un nuevo puerto (en fin, sin comentarios...). Asimismo, pone en duda el mismísimo peritaje judicial, que cuestionaba la operatividad del puerto anteponiendo el criterio de la parte demandada. En definitiva, ese Tribunal viene a declarar la prevalencia de los intereses económicos por encima de la protección del medio ambiente.

Afortunadamente, con la decisión del Tribunal Supremo de admitir nuestro recurso, se abre una nueva oportunidad de corregir tanto desatino en torno al vergonzoso proyecto del puerto de Granadilla.

ATAN otoño de 2012, la lucha por el medio ambiente sigue abierta

El libro “Sebadales los bosques marinos de Canarias” se encuentra a tu alcance

Vía: Blog Oceanográfica 

Todos los amantes del mar que deseen descubrir más sobre la riqueza e importancia del ecosistema del sebadal, están de suerte, porque desde hace unos días se encuentra al alcance de todos, el libro interactivo “Sebadales los bosques Marinos de Canarias” que da a conocer la importancia, biodiversidad y aspectos claves sobre conservación.

Este libro, producido por el Cabildo de Gran Canaria para el proyecto Gesmar del Programa PCT-MAC de la EU, está disponible para su descarga en iPad con iBooks 2 o en tu ordenador con iTunes.

Más información y descarga gratuíta.

TFseMueve: un engaño para financiar el puerto de Granadilla

Vía: Ben Magec

Ben Magec – Ecologistas en Acción recuerda que Red Transeuropea de Transporte ( TEN-T) es un instrumento de planificación en el que se establecen aquellos proyectos prioritarios de interés para la U.E. que recibirán apoyo financiero . Es decir, se financiarán exclusivamente proyectos en el marco de la Red Transeuropea de Transporte según la Decisión nº 884/2004/CE del Parlamento Europeo. Esta ayuda comunitaria se aplica a través del Fondo de Cohesión y el Fondo FEDER y queda plasmada en Programas Operativos renovables cada 6 años.

En el anterior periodo 2007-2013 la única actuación solicitada para la isla de Tenerife dentro de estos proyectos prioritarios fue la obra del dique de abrigo del Puerto de Granadilla bajo la siguiente justificación: “El Puerto de Santa Cruz de Tenerife, con sus instalaciones actuales, se encuentra en el momento presente saturado en lo que posibilidad de absorción de tráficos se refiere, y muy especialmente en lo referente al tráfico de contenedores.”

Según el portavoz de la federación ecologista, Francisco Castro, el que el Puerto de Granadilla no esté incluido en la Red Transeuropea de Transporte supondría que, para el periodo 2014-2020 no se destinen fondos europeos a la construcción de dicho puerto, lo que imposibilitaría la ejecución de la 2º fase del proyecto. “Consideramos que es absolutamente falso que quedar fuera de la Red Transeuropea de Transportes vaya a producir un descenso en el nivel de vida de un millón de ciudadanos de Tenerife, cuando lo único que supondría es dejar sin financiación un proyecto tan innecesario y destructivo como el Puerto de Granadilla".

Por ello solicitamos tanto al Cabildo de Tenerife como a todos los ayuntamientos que están respaldando la plataforma “TFseMueve” que abandone esta vergonzosa campaña basada en la manipulación y el engaño a la población de la isla queriendo disfrazar nuevamente de interés general para Tenerife, los intereses empresariales que hay detrás de la construcción del Puerto de Granadilla. Tanto es así que ni siquiera nombran este puerto en los llamamientos con los que pretenden captar voluntariado que les ayude a respaldar su campaña, “habida cuenta de que la población tinerfeña se ha mostrado contraria en numerosas ocasiones a esta infraestructura”.

Por último, y en relación al respaldo ciudadano en el que se están intentando apoyar para solicitar la inclusión del Puerto de Granadilla en la Red Transeuropea de Transporte, es importante señalar que, a pesar de todo el despliegue de recursos económicos e institucionales apenas se han recogido 7.000 firmas, frente a los 56.000 ciudadanos que en su día presentaron en el Parlamento de Canarias su rechazo a la construcción del Puerto de Granadilla.

La UE veta Granadilla ante su «incierto futuro» como puerto

Nota de la redacción: Ante una noticia tan importante para el contencioso del puerto de Granadilla que no sale en los medios electrónicos de Canarias 7, sumado con el repugnante olvido de ésta por parte de los medios de intoxicación tinerfeños, transcribimos de manera íntegra el artículo publicado por este medio el día 4 de septiembre en el que se señala el bloqueo de esta infraestructura por parte de las instituciones europeas, el Tribunal de Cuentas y la Dirección General del Mar.

Gracias al Foro Contra la Incineración de Residuos por la imagen de la página escaneada de Canarias 7

REPAROS DEL TRIBUNAL DE CUENTAS Y DE LA DIRECCIÓN GENERAL DEL MAR

La Unión Europea ve con «incierto futuro» el puerto de Granadilla. Las obras en curso, con una inversión de 140 millones de euros, están cuestionadas por el Tribunal de Cuentas y por la Dirección General del Mar. Tenerife conoce el reparo desde junio, por eso busca que el nodo de transporte le exima del veto comunitario.

J.S. Múgica / Las Palmas de Gran Canaria. Canarias 7, Martes 4 de septiembre de 2012.

Tenerife se asoma un nuevo contencioso con la Unión Europea a cuenta del puerto de Granadilla, una instalación que no termina de arrancar a pesar de que tiene obras en ejecución por valor de 140 millones de euros.

Tanto el Tribunal de Cuentas como la Dirección General del Mar, vetan su continuidad por «incierto futuro», según fuentes comunitarias consultadas ayer por este periódico.

Bruselas considera que Granadilla no cumple con los procedimientos contables exigidos a infraestructuras que se cofinancian con fondos europeos. El informe del Tribunal de Cuentes no es aún definitivo, pero todo apunta a que las obras serán sometidas «a una fuerte revisión» por técnicos de Bruselas a lo largo de este último trimestre.

La Autoridad Portuaria de Santa Cruz, presidida por el nacionalista Pedro Rodríguez Zaragoza, tuvo conocimiento del veto europeo a través de una llamada personal del director de la Oficina Canaria en Bruselas. José Miguel Luengo, quien a su vez lo comunicó al alcalde santacrucero, José Bermúdez, y al presidente del Cabildo, Ricardo Melchior.

Según fuentes conocedoras del expediente de Granadilla, Rodríguez Zaragoza pidió consejo a Luengo para desbloquear el contencioso. Tras varias consultas, Luengo (que no informó de los trámites ni a Presidencia del Gobierno regional ni al consejero de Economía, Javier González Ortiz), confirmó su pesimismo a las autoridades tinerfeñas.

Sin embargo, el director de la sede isleña apercibió a Rodríguez Zaragoza que el expediente tampoco contaría con el visto bueno de la Dirección General de Asunto Marítimos, cuya capacidad de «influencia» es «considerable».

Rodríguez Zaragoza, que ha concentrado toda su gestión en el éxito de Granadilla, imploró a Luengo para «buscar soluciones urgentes». Hubo reuniones a cuatro bandas para que durante su visita a Granadilla, en junio, la ministra de Fomento, Ana Pastor, se comprometiera a incluir al puerto sureño en la Red Transeuropea del Transporte. Ese día, la ministra avaló aquellas instalaciones que cumplieran con los requisitos del reglamento.

La Dirección General de Asuntos Marítimos estaría en descuerdo con el informe de impacto ambiental que logró Granadilla. De hecho, habría aceptado una petición de la plataforma No al puerto de Granadilla sobre el catálogo de especies protegidas al no tramitarlo como Real Decreto y obviar el trámite de Información y participación pública, «lo que supone una violación del convenio de Arhus y la directiva 3002/2001 relativo al proceso público de información medioambiental».

Polémica: NO HAY MÁS ÁRIDOS.

Los problemas le llueven a Granadilla en plena crisis. Además de los reparos de Bruselas para concluir un expediente que dura casi 10 años, a la Autoridad Portuaria le faltan 5 millones de toneladas de áridos para el dique de abrigo, ante la oposición de Aena y el Ayuntamiento de Granadilla.

LOGRAR EL NODO DESBLOQUEA EL CONTENCIOSO

El objetivo. A la Autoridad Portuaria de Tenerife «le va la vida en el Nodo», según fuentes conocedoras de la negociación de Granadilla. El objetivo de convertirse en sede de la Red Transeuropea es conseguir que se decaigan los contenciosos con el Tribunal de Cuentas y con la dirección del Mar.

La repercusión. La Red es un programa supranacional, con lo cual su rango administrativo quedaría por encima del reparto contable (salvo delitos) o incluso de protección de especies. Si fracasa, la repercusión política sería sonada al participar en el consejo del Puerto, altos cargos del Ejecutivo.

El riesgo. Los primeros que tendrían que explicar su versión de los hechos, serían los consejeros de Economía, Javier González Ortiz, y de Presidencia, Francisco Hernández Spínola, ambos en la Autoridad Portuaria. Otros vocales del consejo son Ricardo Melchior y José Bermúdez, regidores insular y capitalino.

El Prejuicio. Además de la gestión y el riesgo político, el bloqueo del puerto de Granadilla, lleva aparejado el perjuicio directo sobre la regasificadora. La socialista Margarita Ramo, consejera de Industria, autorizó en junio a Gascan la construcción de la planta en Granadilla. Los trámites ya empezaron.

1 de septiembre

Escribimos esto a los pocos minutos de la entrada en vigor del Decreto Ley que excluye a los inmigrantes irregulares de una atención digna en un país que ha desarrollado una sistema sanitario que ha sido envidia de muchos y, seguro, objetivo de las grandes multinacionales privadas del sector. A partir de hoy la vida de muchas personas puede ser un infierno. Esperemos que el disparate normativo que la ultraderecha del PP ha puesto en marcha, esta reforma sanitaria no ahorra un céntimo a las arcas públicas y tiene un carácter ideológico y racista, sea derogado si no por este partido porque no tienen vergüenza para reconocer un error si por lo hechos porque, con la legalidad y la Constitución en la mano, lo que han hecho no sólo no tiene sentido sino que es ilegal. Manifiesto mi protesta poniendo en este sitio esta imagen en negro y animo a otros bloggeros a hacer lo mismo en sus sitios porque ya está bien que estos sinvergüenzas no traten de engañar y encima tengamos que reírles las gracias y estarles agradecidos. Hoy es un día especialmente triste. 

Grisaleña recuerda que en Tenerife se apostó por el Puerto de Granadilla y se "olvidaron" de Santa Cruz

Vía: europapress.es

El presidente de la Confederación Canaria de Empresarios (CCE), Sebastián Grisaleña, ha recordado, respecto a la polémica sobre la Red Transeuropea del Transporte, que en Tenerife se apostó en su momento por el Puerto de Granadilla y que se olvidaron del Puerto de Santa Cruz, por lo que consideró que "no han hecho los deberes", algo que bajo su opinión sí se ha hecho en Gran Canaria con el fomento del Puerto de La Luz y del Aeropuerto de Gran Canaria.

De esta manera, entendió que se está dando al asunto excesivo protagonismo. "Tenerife ha hecho los deberes mal. Ha apostado por el Puerto de Granadilla y no lo ha hecho por el Puerto de Santa Cruz. Por lo tanto, no tenemos nada que discutir y tampoco tenemos que alardear de una situación que no es nuestra [de los grancanarios], sino que es de ellos [de los tinerfeños]", dijo en declaraciones a la Cadena Cope Gran Canaria recogidas por Europa Press.

Grisaleña hizo especial hincapié en que el Puerto de La Luz y de Las Palmas "ha hecho sus deberes", del mismo modo que, dijo, lo ha hecho el Aeropuerto de Gran Canaria, añadiendo que si el Puerto de Santa Cruz de Tenerife no lo ha hecho, "allá ellos".

"No le demos más alarde de información --agregó-- que es lo que ellos están pretendiendo. Por lo tanto, nosotros, los de Gran Canaria, lo que estamos es, sobre todo a través de un medio escrito, creando una situación que ya entra en lo político. Nosotros [en relación a la CCE] no vamos a entrar en asuntos políticos".

Aquí, el presidente de la Confederación explicó que la institución seguirá trabajando en la línea de trabajo que se ha venido haciendo durante los últimos años para beneficiar "la importancia que tienen el Puerto de La Luz y el Aeropuerto de Gran Canaria".

"No han hecho los deberes"

Cuestionado sobre si el Puerto de Santa Cruz de Tenerife debería tener la misma importancia que el Puerto de la Luz, Grisañela insistió que en la isla del Teide "no han hecho sus deberes".

"Como no han hecho los deberes y han apostado por el Puerto de Granadilla olvidándose del resto y marginando al Puerto de Santa Cruz, no voy a entrar en debates absurdos porque nosotros (en Gran Canaria) sí que hemos hecho los deberes. Es un debate absurdo", aseveró.

''El daño al Puerto de Santa Cruz de Tenerife lo ha causado Granadilla, no La Luz''

Vía: canariasahora.es

Pedro Fernández Arcila acusa a Bermúdez de saltarse los compromisos institucionales acordados en el pleno con respecto a la RTE-T.

Sí se puede ha querido intervenir en la polémica generada en estos últimos días con relación a la inclusión de Tenerife en la Red Transeuropea de Transportes y ha recordado que la sociedad está "pagando el abandono que ha sufrido el puerto de Santa Cruz por culpa de nefastos políticos que durante años se han dedicado a hundir el motor de la isla para poder justificar la necesidad del puerto de Granadilla".

Pedro Fernández Arcila, concejal de Sí se puede en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, considera que "la destrucción del puerto de Santa Cruz es el mayor fracaso político y económico de la isla", y los responsables "tienen nombres de partidos políticos concretos: PP, PSOE y CC". “Son ellos los que han permitido el hundimiento de un elemento central de nuestra economía”, ha afirmado de manera contundente el portavoz de Sí se puede, que considera que el puerto de La Luz, en Las Palmas de Gran Canaria, "nada tiene que ver con el daño ocasionado al de la capital tinerfeña".

Por otro lado, Arcila ha afirmado que el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, José Manuel Bermúdez, se ha saltado los compromisos institucionales acordados de manera unánime en el pleno. El edil ecosocialista ha recordado que en marzo de este año CC y el PSOE presentaron una moción en defensa de la inclusión de Tenerife en la Red Transeuropea. "Aquel texto fue modificado sustancialmente porque incluía un apoyo a la plataforma logística del Sur y los trenes del norte y sur de la isla y Sí se puede no estaba dispuesto a apoyar esa moción con esa redacción".

Por ese motivo, los grupos municipales del PSOE y CC acordaron retirar las menciones que se hacían en el texto al puerto de Granadilla y a los trenes de alta velocidad, centrando exclusivamente el apoyo del Ayuntamiento de Santa Cruz al puerto de la capital. Para Sí se puede, esa postura institucional de defensa del puerto de Santa Cruz de Tenerife y la exclusión expresa del puerto de Granadilla suponen un compromiso para Bermúdez. Por ello, Arcila exige al alcalde que explique de manera clara y transparente a la plataforma #tfsemueve cuál es la postura del Ayuntamiento de Santa Cruz expresada en el pleno.

Fracaso del transplante de seba del puerto de Granadilla

Vía: atan.org

La Declaración de Impacto Ambiental del proyecto del puerto de Granadilla entre los condicionantes impuestos para dar luz verde a la actuación incluyó la obligación para la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife de replantar una superficie equivalente al doble de la superficie del sebadal que pudiera resultar afectada, de acuerdo con el programa de vigilancia ambiental. Sobre esta medida ya la comunidad científica de las islas desde prácticamente el inicio de la tramitación ambiental del proyecto advertía que no era factible.

Pero esa advertencia justificada científicamente por los que saben del asunto poco importaba a los promotores y a los responsables ambientales del proyecto por cuanto para ellos se trataba exclusivamente de un mero trámite burocrático, que se saltarían, además, sin ningún tipo de escrúpulo, como han hecho con el resto de los problemas ambientales que se han ido encontrando por el camino.

Pues bien, a tal fin, la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife elaboró un proyecto piloto de rehabilitación de sebadales que contemplara la replantación de Cymodocea nodosa. Este proyecto fue autorizado por la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias el 8 de febrero de 2011. Pues bien, este proyectó finalizó, como estaba anunciado, en un estrepitoso fracaso.

A pesar de ello y dado que la Autoridad Portuaria aún tenía en su poder un remanente de 600 semillas procedentes de las praderas que habían en el entorno de las obras del puerto de Granadilla, solicitó el pasado 14 de febrero de 2012 una nueva autorización para replantar ese remanente. Sin embargo, en esta ocasión, a la vista de la contundencia de los informes técnicos, la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias ha resuelto no sólo denegar la autorización, sino también requerir a la Autoridad Portuaria para que proceda al depósito del remanente de 600 semillas de Cymodocea nodosa en alguno de los Centros de la Red Española de Banco de Semillas ya que estas semillas poseen un patrimonio genético destacable a nivel canario y se considera, por los técnicos de Medio Ambiente, prioritario que dichas semillas sean conservadas y custodiadas. ¿Y ahora qué?

Nos encontramos con un condicionante de la Declaración de Impacto Ambiental de obligado cumplimiento para el promotor del proyecto que, sin embargo como se sabía y se acreditó en el trámite administrativo del proyecto, no puede ser cumplido.

Desde ATAN ya se están estudiando las consecuencias jurídicas de esta situación. Mientras tanto continúan las obras en el mar a todo ritmo con el material obtenido ilegalmente de numerosas extracciones y movimientos de tierra que se suceden continuamente en el sur de la isla; material que es tratado en una planta autorizada recientemente después de meses de actividad y sin cumplir con los trámites de evaluación ambiental. Todo ello ante el silencio cómplice de todas las Administraciones y de los responsables del cumplimiento del programa de vigilancia ambiental. Se adjunta para general conocimiento la resolución de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias por la cual se deniega la autorización para el uso y tenencia de la seba a la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife.

Destacar de este documento el párrafo 11 de los antecedentes, en el cual se señala lo siguiente: “Vistos los resultados obtenidos, donde se refleja el escaso éxito del “Proyecto Piloto de Rehabilitación de sebadales” y “Proyecto de siembra de semillas/frutos”, se pone una vez más en evidencia la ineficacia de los trasplantes como medida compensatoria/correctora de los impactos sobre las praderas de Cymodocea nodosa, y que por lo tanto este tipo de acciones deben ser consideradas como una medida poco útil y desaconsejable.”