Ben Magec asegura que el PSOE vende el medioambiente a Berriel

Vía: abc.es

Ben Magec-Ecologistas en Acción ha asegurado hoy que el Partido Socialista ha vendido a Domingo Berriel, consejero de Obras Públicas y Política Territorial del Gobierno de Canarias, el medioambiente de las islas con la Ley de Armonización.

Yasmina Encinoso, portavoz del colectivo ecologista, ha señalado que esta ley es el nuevo Catálogo de Especies Protegidas, "pero aplicado al conjunto del territorio y los recursos naturales".

Para los ecologistas, la nueva legislación es "una compleja maraña jurídica" que está redactada únicamente para "acabar con la protección de los recursos naturales y vaciar de contenido a la viceconsejería de Medio Ambiente, con el único fin de eliminar obstáculos a los planes urbanísticos".

Encinoso ha señalado que la Ley de Armonización que tramita el Parlamento de Canarias es equiparable al Catálogo de Especies Protegidas, pero "aplicable a todos los recursos naturales y buena parte del territorio que aún no ha sucumbido a la destrucción".

Ha agregado que se trata de una "norma legal creada para eliminar obstáculos ambientales a los planes urbanísticos y a las infraestructuras", mientras que ha insistido en que cuenta con el rechazo de las administraciones, las entidades técnicas y los colectivos sociales y políticos.

Los ecologistas han señalado que la Ley de Armonización elimina de la legislación "cualquier directriz" y muchos de los instrumentos de ordenación destinados a contener el crecimiento y a conservar los recursos naturales, entre los que han destacado el levantamiento de la moratoria turística y la "pérdida de rigor" en la ordenación de los recursos naturales.

Yasmina Encinoso ha advertido de que se permitirá declarar nuevo suelo urbanístico o recalificar suelo rústico protegido para crear equipamientos turísticos y ha destacado que la protección de los espacios naturales se subordinará al interés privado.

Los representantes de Ben Magec han manifestado que la Consejería de Obras Públicas, Transporte y Política Territorial es la única que tendrá protagonismo en todos los trámites que afecten al territorio y al medioambiente.

Encinoso ha comentado que el responsable de esta Consejería, Domingo Berriel, se ha caracterizado por su "histórica dedicación a desproteger el medioambiente a favor de las infraestructuras".

La portavoz de Ben Megec ha indicado que el departamento de medioambiente del Gobierno, que es donde se encuentran las personas cualificadas en materia de conservación, que relegado a "un plano meramente consultivo".

Yasmina Encinoso ha recordado que esta consejería está presidida por el socialista José Miguel Pérez, quien "ha sido muy crítico con Domingo Berriel" hasta que entró en el Gobierno.

"El PSOE ha incumplido todas sus promesas sobre el Catálogo de Especies Protegidas"

Vía: canarias-semanal.org

Fran Castro, portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción, denunciaba la pasada semana el incumplimiento de las promesas electorales del Partido Socialista Canario y del actual Vicepresidente del Gobierno de Canarias y responsable de la Viceconsejería de Sostenibilidad y Medio Ambiente, José Miguel Pérez, quien aseguró en las últimas elecciones que, si entraban al Gobierno retirarían el Catálogo de Especies Protegidas de Canarias, y manifestó que “incluso les parecía inconstitucional”.

Castro consideró"gravísimo que el Consejero haya incumplido estas promesas, y que desde la Viceconsejería de Medio Ambiente, después de haber transcurrido media legislatura, reconozcan que no van a hacer nada".

Para el portavoz de la federación ecologista, incluso se estarían "dando pasos atrás, cediendo competencias a la Consejería de Política y Ordenación Territorial". "Quizá -apuntó Castro- esto se esté produciendo por presiones de Domingo Berriel".

Igualmente grave estiman los ambientalistas el hecho de que "aunque el Catálogo va contra la ley estatal, el Ministerio de Medio Ambiente haya tardado cuatro años en poner sobre la mesa la ilegalidad que Ben Magec denunció hace ya cuatro años”.

"La aprobación de la Ley de Catálogo de Especies Protegidas de Canarias en el año 2010 constituyó una aberración desde el punto de vista de su objetivo, que es proteger las especies amenazadas de Canarias, y afirma que la responsabilidad recae por completo en el PSOE canario, que tiene la responsabilidad de la Viceconsejería de Medio Ambiente, Conservación y Biodiversidad" -sostiene Fran Castro.

El portavoz ecologista recordó, igualmente, que la Ley Canaria de Especies Protegidas fue aprobada por el Parlamento de Canarias cuando gobernaban los socialistas en el Estado y que, aunque "anunciaron que iban a presentar un recurso de inconstitucionalidad para que la ley fuera retirada, ese recurso nunca se materializó, sino que se cambió por los votos canarios en la aprobación de la ley de Presupuestos Generales del Estado".

Finalmente, Castro denunció "que esta ley de Especies Protegidas se aprobó para poder dar viabilidad a un proyecto tan nefasto como el puerto de Granadilla".

"Nos tememos -concluyó el portavoz de Ben Magec- que, también en esta ocasión, todo vuelva a quedarse en palabras y en promesas".

Pérez no desvela si Canarias reforzará la protección de especies fuera de los espacios naturales

Román Rodríguez afirma que el Gobierno de Canarias “es medioambientalista con el petróleo, pero no lo es con el puerto de Granadilla”

Vía: eldiario.es/canariasahora

El consejero de Sostenibilidad y vicepresidente del Gobierno regional, José Miguel Pérez, no ha desvelado si el Ejecutivo regional modificará la actual Ley del Catálogo de Especies Protegidas para asegurar la protección estricta de la flora y fauna sin importar el lugar en el que éstas se encuentren.

Y, posiblemente, esa ambigüedad calculada del número dos del Ejecutivo se debe, en gran parte, a que en la sede del Parlamento quedó “claro que en el Gobierno, en este asunto, no hay una unidad de criterio".

Así lo aseguró el portavoz de Nueva Canarias (NC) en el Grupo Mixto, Román Rodríguez, tras la intervención del nacionalista José Miguel González, que insistió en defender la categoría canaria del Catálogo pese a que Pérez reconoció que el Ministerio de Medio Ambiente no acepta este concepto.

Rodríguez recordó que la categoría de Especies de interés para los ecosistemas canarios “fue objeto de durísimas críticas por parte de los socialistas” en la pasada legislatura, cuando CC compartía tareas de gobierno con el PP.

Asimismo, Rodríguez ha resaltado que esa categoría limita la protección de un total de 92 especies a aquellos casos en que se encuentren dentro de los límites de ciertas áreas, como los parques naturales.

“Son más proteccionistas de nuestras especies la UE y la legislación básica estatal que nosotros”, dijo el líder de NC.

Como se recordará, esta limitación fue denunciada hace cuatro años por los socialistas como una operación destinada a llevar adelante el Puerto de Granadilla, cuya construcción requería destruir el Espacio Natural Protegido de los Sebadales del Sur de Tenerife.

Medioambientalismo a la carta

En este sentido, el portavoz del Grupo Nacionalista recordó que "los sebadales nunca han estado protegidos, pero son fundamentales para el ecosistema", por lo que incluyeron en la polémica categoría que el Estado no acepta.

“La biodiversidad solo la tomamos en serio cuando nos viene bien, léase petróleo. No se puede ser medioambientalismo a la carta y ser ecologista con el petróleo y no serlo con el puerto de Granadilla”, insistió el líder de NC antes de pedir al vicepresidente que remita un nuevo texto a la Cámara.

Al respecto, Pérez recordó que “en todo caso no se trata de hacer una nueva Ley sino de ver si esa Ley deber ser en algún aspecto modificada” para que coincida con la norma estatal.

Además, quiso dejar claro que "en Canarias existe protección, no hay ninguna especie desprotegida", pero el Ministerio de Medio Ambiente no acepta la categoría autonómica, por lo que en los últimos tres años “se ha hecho un trabajo a fondo" para acomodar el Catálogo a la Ley estatal y a las recomendaciones de la Directiva Habitat de la UE.

Por su parte, la diputada conservadora Ana María Guerra acusó al Ejecutivo regional de practicar el ecologismo cuando satisface sus intereses partidistas.

"De la única sostenibilidad que se ha ocupado es de la suya propia y la del presidente Paulino Rivero", espetó a Pérez.

La «prueba» del catálogo de especies

Vía: abc.es

La polémica ley, un filón para quienes critican el doble rasero de CC, volverá a ser objeto de debate en el Parlamento

La flor y nata de Coalición Canaria (CC), incluido el presidente del Ejecutivo autonómico, Paulino Rivero, participó este sábado en las manifestaciones en contra de la búsqueda de petróleo en aguas próximas al Archipiélago. Los nacionalistas se sumaron a las protestas de ciudadanos y de los grupos ecologistas y conservacionistas. Ecologistas y conservacionistas que en no pocas ocasiones, y también junto con miles de ciudadanos, se echaron a las calles, como este sábado, para censurar la política medioambiental (o su ausencia) de los gobiernos de CC. Entre los ejemplos que comprometen la credibilidad de Rivero y los suyos, así como la bondad de su giro copernicano con respecto a una pretendida sostenibilidad, el caso del catálogo de especies protegidas destaca sobremanera. De hecho, la controvertida ley sigue dando quebraderos de cabeza a la coalición cuando de dar explicaciones se trata, lo que refuerza el argumentario de quienes creen que el supuesto cambio de ideas es en realidad una pose en la que subyacen intereses meramente políticos.

Con la intención o no de evidenciar en el Parlamento los contrasentidos de los nacionalistas, que sin querer oponen su remozado discurso contra los muchos ejemplos de su vocación desarrollista, Nueva Canarias (NC), la fuerza política que preside Román Rodríguez, hará que vuelva a hablarse del catálogo de especies en la Cámara regional. NC, que integra el grupo mixto junto con el Partido de Independientes de Lanzarote, ha elevado ya a la Mesa del Parlamento una solicitud para que el ejecutivo de Rivero diga si piensa o no llevar a la institución «la comprometida modificación de la Ley 4/2010 del Catálogo Canario de Especies Protegidas». La petición del partido de Rodríguez, registrada esta misma semana, se abordará durante la sesión plenaria de los próximos días 17 y 18, si bien el propio presidente del Gobierno autonómico ya ha avanzado el grueso de la respuesta que daría su gabinete a los posibles reproches de NC: «El puerto de Granadilla es imprescindible [cabe recordar que la modificación del catálogo de especies fue la fórmula para solventar los impedimentos judiciales a la ejecución de las obras] y los sondeos ponen en riesgo toda nuestra economía».

El del catálogo, y, por ende, el del puerto de Granadilla, fue y es un asunto con muchas similitudes con el de las prospecciones, más allá de esas palabras de Rivero a los micrófonos de «Despierta Tenerife», de Teide Radio. Tan es así, que la mayor diferencia está en el promotor principal del proyecto: los nacionalistas canarios en el caso de la infraestructura portuaria y el Ministerio de Industria, que dirige José Manuel Soria (archienemigo político del dirigente regional), en el caso de la búsqueda de hidrocarburos.

Si CC busca hoy opiniones contrarias a las prospecciones, las hubo entonces, sin ir más lejos la del eminente Wolfredo Wildpret; si tienen lugar manifestaciones, las hubo entonces, y también multitudinarias (50.000 ciudadanos suscribieron una iniciativa legislativa); si CC pide hoy que se proteja la zona en que se harán los sondeos, ciudadanos lo exigieron entonces (ese era el objeto de la iniciativa popular); si el puerto es «imprescindible», argumenta Rivero, el petróleo lo es también, argumenta el Gobierno.

Coalición Canaria y el ecologismo de chiste que practican

Genial montaje del Canal de YouTube Radio Basura sobre el cambio de opinión de Coalición Canaria en materia ambiental que reformó el Catálogo de Especies Protegidas de Canarias, en palabras de Paulino Rivero para así remover todos los obstáculos a la construcción del puerto de Granadilla, hasta el rechazo bastante hipócrita del tema de las prospecciones petrolíferas frente a las costas de Fuerteventura y Lanzarote. Una hipocresía que parece que nadie se atreve a señalar empezando por Greenpeace que se ha reunido varias veces con el presidente Rivero, el líder de la destrucción ambiental en Canarias, y hasta de organizaciones locales ecologistas que no se han atrevido a desmarcarse de tanta hipocresía, mentiras, manipulación y falso ecologismo que si no fuera repugnante sería para reírse y no parar. Desde No Descatalogación invitamos a difundir sin descanso este vídeo y a tenerlo presente en las manifestaciones de este sábado 8 de junio en toda Canarias contra las prospecciones a la hora de ponernos detrás de pancartas que los dirigentes de CC no se cortarán un pelo en liderar y sostener en un gesto falsamente democrático para una gente que no lo es pues están más emparentados con el caciquismo y que la ciudadanía democrática.

Canarias modifica anexos del Catálogo de Especies Protegidas para adaptarlo a la directiva europea

Vía: econoticias.com

La variación consiste en el cambio de categoría de un total de 36 taxones y la inclusión de otros 27 que no habían sido recogidos en el Catálogo vigente. La mayoría de estos taxones se incluirían en el Anexo IV 'Protección Especial' y tres se catalogarían como 'vulnerables', informa el Ejecutivo en una nota.

El Gobierno de Canarias, reunido en Consejo de Gobierno, ha aprobado el proyecto de decreto por el que se modifican los anexos de la Ley 4/2010, de 4 de junio, del Catálogo Canario de Especies Protegidas, con el objetivo de adecuar la legislación autonómica en materia de conservación de la biodiversidad a la directiva europea.

La variación consiste en el cambio de categoría de un total de 36 taxones y la inclusión de otros 27 que no habían sido recogidos en el Catálogo vigente. La mayoría de estos taxones se incluirían en el Anexo IV 'Protección Especial' y tres se catalogarían como 'vulnerables', informa el Ejecutivo en una nota.

Con esta iniciativa se cumple con la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre y, más concretamente, a lo referido a las especies que requieren una protección estricta y que figuran su anexo IV.

Asimismo, el Gobierno señala que se dota a la legislación canaria de coherencia respecto a lo dispuesto en la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y la Biodiversidad y el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas.

La Ley 4/2010 define las cuatro categorías que regirán el Catálogo Canario de Especies Protegidas, entre las que se encuentran 'en peligro de extinción', constituida por taxones o poblaciones cuya supervivencia es poco probable si los factores causales de su actual situación siguen actuando y 'vulnerables', constituida por taxones o poblaciones que corren el riesgo de pasar a la categoría anterior, en un futuro inmediato, si los factores adversos que actúan sobre ellos no son corregidos, o bien porque sean sensibles a la alteración de su hábitat debido a que su hábitat característico esté particularmente amenazado, en grave regresión, fraccionado o muy limitado.

Espacios protegidos

También forma parte de estas categorías la de 'interés para los ecosistemas canarios', comprendida por especies que sin estar en ninguna de las dos situaciones de amenaza del apartado anterior sean merecedoras de atención particular por su importancia ecológica en espacios de la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos o de la Red Natura 2000.

Asimismo, destaca la de 'protección especial', donde quedan comprendidas aquellas especies silvestres que sin estar en ninguna de las dos situaciones de amenaza del apartado primero de este artículo, ni ser merecedoras de atención particular por su importancia ecológica en espacios de la Red Canarias de Espacios Naturales Protegidos o de la Red Natura 2000, requieren atención especial en cualquier parte del territorio de la Comunidad Autónoma en función de su valor científico, ecológico, cultural o por su singularidad o rareza.

Canarias modifica el catálogo de especies para adecuarlo a la normativa europea

Vía  eldiario.es 

El Gobierno de Canarias ha aprobado el decreto por el que se modifican los anexos de la Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas, con el objetivo de adecuar la legislación autonómica en materia de conservación de la biodiversidad a la directiva europea.

Según la Consejería de Educación, Universidades y Sostenibilidad, la variación consiste en el cambio de categoría de un total de 36 especies y la inclusión de otras 27 que no habían sido recogidos en el catálogo vigente.

La mayoría de estos taxones se incluirían en el Anexo IV Protección Especial y tres se catalogarían como "vulnerables".

La Consejería señala que con esta iniciativa se cumple con la directiva europea relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre y, más concretamente, a lo referido a las especies que requieren una protección estricta y que figuran en su anexo IV.

Añade que también se dota a la legislación canaria de "coherencia respeto a lo dispuesto en la ley del Patrimonio Natural y la Biodiversidad y en el real decreto que desarrolla el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas".

El consejero del área, José Miguel Pérez, ha resaltado que la mayoría de los taxones se incluyen en un régimen de protección especial "donde están comprendidas aquellas especies que, sin estar en ninguna de las situaciones de amenaza de los apartados correspondientes a esta normativa, requerían, sin embargo, una tención especial en cualquier parte del territorio de la Comunidad Autónoma, ya sea por su valor científico, ecológico, cultural o por la singularidad o rareza de la especie".

Pérez considera que, con esta modificación, el Gobierno de Canarias da "un paso muy importante en la protección de nuestra biodiversidad".

Gobierno CC–PSOE: Un pacto nefasto para el medio ambiente

Vía: benmagec.org

Ben Magec–Ecologistas en Acción denuncia el bloqueo y la falta de operatividad a la que se está viendo sometido el área de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, con las consecuencias que ello conlleva sobre la conservación del territorio y la biodiversidad. Señalan al pacto de gobierno entre Coalición Canaria y Partido Socialista como el origen de este “dislate”, dado que las negociaciones para este pacto dieron lugar a un “organigrama incomprensible desde el punto de vista de la conservación”. Añaden que los principales responsables en materia de conservación del medio ambiente, José Miguel Pérez, y del territorio, Domingo Berriel, “están haciendo dejación de funciones en materia medioambiental”. El resultado de esta estructura orgánica más el desinterés y el bloqueo al que se está sometiendo a la Viceconsejería de Medio Ambiente está suponiendo “la paralización de las actividades de esta área, y el incumplimiento de compromisos electorales del partido socialista tan reiterados como la modificación del Catálogo de Especies Protegidas de Canarias”.

La Federación ecologista señala que “el medio ambiente canario está atravesando por sus momentos de mayor desprotección. El Catálogo de Especies Protegidas ha puesto en jaque a la mayoría de especies amenazadas de Canarias, y tras la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias quedan desprotegidas la mayoría de zonas que conforman la Red canaria de Espacios Naturales Protegidos. Los Parques Nacionales están pasando irremediablemente a manos de los Cabildos, con lo que aumenta la influenciabilidad de sus gestores, y la descoordinación en la Red. La única razón por la que no se visibiliza esta situación en este momento es la crisis, que ha puesto freno momentáneamente a la construcción inmobiliaria y de infraestructuras”. Añaden que “por otro lado, la Viceconsejería se está centrando únicamente en escapar de sanciones europeas a su propia inoperatividad, y no está haciendo nada por solucionar esta situación de amenaza, ni por afrontar sus competencias como máximo órgano responsable de la conservación del medio ambiente”.

Las causas de esta situación son claras, según Ecologistas en Acción. “Todo esto es el fruto de años de desgobierno de Domingo Berriel al frente de la Consejería de Medio Ambiente, y se mantiene por la falta de interés del Consejero Miguel Pérez hacia los asuntos que son responsabilidad de su área, que se ve claramente en su falta de criterio y de compromiso. Un ejemplo claro de esta situación se dio cuando se presentó el recurso canario a la Ley de Costas, frente al que no hizo ningún tipo de declaración”.

Es de destacar que además, incomprensiblemente, las competencias de los temas vinculados a la ordenación y la gestión del territorio están de manos de Domingo Berriel, quien además asume las funciones de Consejero de Infraestructuras, “que es el campo en el que más se ha prodigado históricamente”. De esta manera, desde la Viceconsejería de Medio Ambiente no se puede hacer frente a cuestiones tan importantes como la situación de la Red Canaria de EENNPP y su indefinición jurídica, y desde la Consejería de Ordenación del Territorio tampoco hay interés en afrontarlo.

Por otra parte, las competencias relacionadas con biodiversidad corren a cargo de una Consejería que también asume la Educación. De esta manera, se crea un “disparate administrativo” en el que los temas ambientales han quedado relegados a un segundo plano, con una complejidad burocrática aún mayor que la que ya existe normalmente en la administración y retrasos derivados de la falta de interés generalizado hacia los temas ambientales.

Este desinterés conjunto se refleja claramente en la falta de presupuesto, que resta aún más operatividad a la Consejería. De esta manera, la gestión en materia de medio ambiente sólo puede ser llevada a cabo por el funcionariado que ya está ocupado en solucionar esos problemas históricos de desgobierno, y el trabajo de gestión es casi inexistente.

“Y por supuesto, la participación ciudadana se ha convertido en la última de las prioridades”, afirman, puesto que órganos de participación ciudadana como el Observatorio de Desarrollo Sostenible o el Consejo Canario de Residuos ya no se convocan.

Por último, Ben Magec-Ecologistas en Acción señala que “la Viceconsejera de Medio Ambiente, Guacimara Medina, no está siendo capaz de situar al medio ambiente en la agenda política del Gobierno. No consigue respuestas de la Consejería de Ordenación Territorial, ni el apoyo real de su propio partido”.

Ecologistas en Acción recuerda que “el PSOE se presentó a las elecciones autonómicas abanderando la promesa de cambiar el Catálogo de Especies Protegidas como tarea prioritaria. No sólo ganaron, sino que además asumieron competencias plenas en esta materia. Ahora no sirven excusas de ningún tipo para justificar que, tras dos años de gobierno, no haya voluntad real para que las especies amenazadas de Canarias sigan siendo víctimas de una Ley supuestamente denostada por el que ahora es partido de gobierno”.

El Gobierno recula con el catálogo de especies, forzado por Bruselas

Vía: www.diariodeavisos.com

Vicente Pérez

La Comisión Europea informó la pasada semana de que ha dado dos meses de plazo para cambiar el catálogo canario de especies por rebajar la protección de forma ilegal a 19 plantas y animales que preserva la Directiva de Hábitats, entre ellas el drago. Pero el Gobierno canario ya temía esta decisión de Bruselas, y por ello desde abril pasado inició el trámite de revisión de la ley 4/2010 que regula este inventario para evitar la denuncia que la CE ha amenazado con presentar.

Así lo reconoció ayer en el Parlamento el consejero de Sostenibilidad, el socialista José Miguel Pérez, quien confirmó que el proyecto legislativo ya ha pasado por la fase de consulta ciudadana y participación institucional (en agosto), que la Viceconsejería de Medio Ambiente ha contestado a las alegaciones y que falta por recabar informes para poder elevar el texto al Consejo de Gobierno y, de ahí, al Parlamento.

Pérez contestó así a preguntas del diputado de Nueva Canarias Román Rodríguez, quien recordó que el PSOE “fue el que en 2010 más enarboló la crítica al catálogo ya que se hizo sin consenso científico”. “Ahora es la Comisión Europea la que constata lo que muchos dijimos entonces, y ahora se promueve su modificación deprisa y corriendo”, comentó el diputado de la oposición, quien reclamó que se haga con consenso científico, a diferencia del inventario que se pretende corregir, al tiempo que recordó que hace dos años Pérez prometió una ley de protección de la naturaleza y la biodiversidad. El consejero replicó que “hay un continuo seguimiento con las autoridades del Ministerio de Exteriores y de la UE” y que para el nuevo catálogo “se ha contado con la comunidad científica y los ciudadanos”.

Sobre este asunto, ayer, el portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción, Fran Castro, afirmó que este aviso de la CE “no va a solucionar el grave problema de desprotección de las especies en Canarias y la única esperanza está en aprobar una nueva ley de biodiversidad”, cuyos trámites de elaboración, dijo, “están paralizados” por la viceconsejera, Guacimara Medina.

Bruselas ha dejado claro su rotundo rechazo a una figura jurídica de la ley canaria 4/2010 que solo preserva un grupo de especies si están en un espacio natural protegido, pero no fuera.

WWF exige la retirada del catálogo de especies de Canarias tras la advertencia de la UE

Vía: www.diariodeavisos.com

WWF exige la retirada del catálogo de especies de 2010, redactado por el Gobierno de Canarias “a la medida” de determinados intereses económicos, tras la advertencia de la Comisión Europea de que mejore la protección de las especies de las islas siguiendo la directiva Hábitats.

La organización también exige que se apruebe un nuevo listado de especies en peligro que cumpla la normativa nacional y comunitaria y siga criterios estrictamente científicos.

Ecologistas en Acción, SEO/BirdLife, Greenpeace y WWF presentaron una queja ante la defensora del Pueblo tras la modificación del catálogo de especies amenazadas de Canarias, “y ahora es la propia Comisión Europea quien presiona a España”, informa Adena en una nota.

En esa línea, señala que la ley 4/2010 de Canarias, que regula el inventario de flora y fauna en peligro de las islas, también fue rechazado de manera “contundente” por toda la comunidad científica de Canarias.

El nuevo listado supuso “de golpe” la desprotección de buena parte de la rica biodiversidad canaria ya que se eliminaron del catálogo anterior 227 especies (más del 50% del total), se redujo el grado de protección a 131 especies y subespecies -100 de las cuales estaban incluidas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas-, y se creó una nueva figura de protección para 94 especies, la de ‘interés para los ecosistemas canarios’, que ha motivado la advertencia comunitaria.

Esa figura de protección permitía la destrucción de todos los ejemplares y poblaciones de especies protegidas que se encuentren fuera de algún espacio protegido.

Desproteger los sebadales

“La trampa legal” que vulnera los principios básicos de la Ley de Biodiversidad española, señala, “se concibió con el objetivo claro de desproteger los sebadales, un hábitat de interés prioritario para la Unión Europea, que impedían la construcción del puerto industrial de Granadilla.

La Directiva Hábitats de la UE, una legislación de obligado cumplimiento, garantiza la conservación de las especies amenazadas en todos los estados miembros por encima de intereses locales, regionales o nacionales.

Adena insiste en que la aprobación del nuevo listado permitió el desarrollo de infraestructuras o proyectos con impacto sobre hábitats y especies protegidos por la normativa comunitaria. WWF reclama que se evalúe el daño sobre las especies desprotegidas y que el Gobierno de Canarias asegure que se restauran a su estado original.

La organización recuerda que Canarias ya tiene un “importante historial” de vulneración de las leyes europeas de protección de la naturaleza, y en 2011 España ya fue sancionada por “incumplimiento” de la directiva en Canarias, “pues no se aprobaron ni en tiempo ni en forma los planes de gestión para los espacios de la Red Natura 2000 de las islas”.

Asombro europeo por la desprotección de los “tan conocidos” dragos canarios

Creative Commons Foro Contra la Incineración de Residuos

Vía: www.diariodeavisos.com

Vicente Pérez

A la Comisión Europea (CE) le llama la atención que en Canarias se haya creado una categoría de protección que sólo salvaguarda una planta o un animal protegido si está en un espacio natural protegido, pero no fuera. Algo que la CE tacha de “paradójico” en el documento en que avisa a España sobre la ilegalidad de la ley canaria del catálogo de especies, contrario a la Directiva de Hábitats.

Pero si una cosa sorprende a Bruselas es que una de las 19 especies que la ley 4/2010 deja en desamparo fuera de espacio protegido sea una tan famosa como el drago. “Todas las especies en esta categoría controvertida son plantas raras,endémicas de Canarias,para muchas de las cuales no hay siquiera nombre inglés común, aunque una es la tan conocida Dracaena drago (drago de las Islas Canarias)”, comenta el ejecutivo de la UE. Al respecto, el biólogo Antonio Machado ve lógica la nueva categoría, porque hay especies que no están amenazadas y, a su juicio, no tiene sentido que su presencia impida actividades o usos en territorio no protegido, pues una planta se trasplanta y “un perenquén es absurdo protegerlo en el jardín de una casa”. Sobre el drago canario, aclaró que “no está amenazado (sí el de Gran Canaria), y se protege por interés etnográfico”. La realidad es que ejemplares transplantados se han dejado morir, como un magnífico drago llevado desde un jardín de Benito Pérez Armas a una rotonda del enlace entre la TF-1 y la TF-5 por Santa Lastenia, en la capital tinerfeña, como ha denunciado el Foro Contra laIncineración.

La Comisión Europea ve ilegal el catálogo canario de especies protegidas

Vía: www.diariodeavisos.com

Vicente Pérez.

La Comisión Europea ha dado un toque de atención a España a cuenta del nuevo catálogo de especies protegidas de Canarias, vigente desde 2010, al señalar que “no cumple lo dispuesto en la Directiva sobre los hábitas”. Por ello, advierte de que si en un plazo de dos meses no modifica la Ley 4/2010 que regula este inventario de flora y fauna en peligro, “el caso puede llevarse ante el Tribunal de Justicia” de la Unión Europea.

El Ejecutivo comunitario recuerda que según esta directiva, “determinadas especies exigen un sistema de protección rigurosa, independientemente de su ubicación”, una disposición legal que no se ha respetado en esta ley autonómica, pues “contiene una categoría de especies, de interés para los ecosistemas canarios”, a la que la norma canaria sólo da protección estricta cuando aparecen dentro de los límites de una zona protegida.

Abundando en su argumentación, Bruselas ha informado hoy en una nota de prensa que algunas de las especies incluidas en este catálogo “requieren protección estricta con independencia de su ubicación”.

El asunto lo denunciaron en su día precisamente por estos motivos Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF, al entender que la referIda categoría de protección en realidad “permite la destrucción de todos aquellos ejemplares y poblaciones de especies protegidas cuando no se encuentren dentro del ámbito geográfico de un espacio natural protegido”.

Los ecologistas invocan que “uno de los principios básicos de la Ley de Biodiversidad es la prevalencia de la conservación frente a la ordenación territorial y urbanística”, y denuncian que se ha vulnerado con el sebadal y otras especies en la costa donde se construye el puerto industrial de Granadilla.

De hecho, estas organizaciones ambientalistas han sostenido que con el nuevo catálogo, “tramitado sin participación pública ni científica”, el Gobierno canario ha perseguido “el objetivo claro de salvar un escollo legal impuesto por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias a este proyecto por su afección a especies y hábitats amenazados”.

El Tribunal Constitucional desestima el conflicto de competencias de Canarias contra el catálogo de especies protegidas

Vía: Europa Press

La Comunidad Autónoma no puede “reducir” niveles de protección.

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha acordado desestimar el conflicto positivo de competencia planteado por el Gobierno de Canarias contra el Real Decreto 139/2011, de 4 de febrero, para el desarrollo del Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección Especial y del Catálogo Español de Especies Amenazadas.

Según el Gobierno de Canarias, el Estado había invadido competencias autonómicas de desarrollo legislativo y ejecución en materia de protección del medio ambiente dado que el catálogo y el listado incluyen especies endémicas de Canarias o tienen en el archipiélago su único punto de distribución en el territorio nacional.

La representación legal del Gobierno canario entiende que el Estado ha traspasado el límite establecido por el artículo 149.1.23 de la CE que da "facultades" a las Comunidades Autónomas para establecer normas "adicionales" de protección, y por el artículo 32.12 del Estatuto de Autonomía, que dicta que a la Comunidad Autónoma le corresponde el desarrollo legislativo de la protección del medio ambiente.

Por tanto, señala el TC en una nota, al Estado compete dictar las normas básicas para la regulación de distintas materias, entre ellas la protección del medio ambiente, y a las Comunidades Autónomas, su desarrollo, y la invasión de las competencias autonómicas se habría producido en la inclusión de especies endémicas de Canarias en el Listado y en el Catálogo.

La sentencia, hecha pública este viernes y de la que ha sido ponente el Magistrado Fernando Valdés-Dal Ré, reitera la jurisprudencia del Tribunal en el sentido de que "es posible, desde la perspectiva del orden constitucional de competencias, que la Administración General del Estado establezca un registro único para todo el territorio español que centralice los datos sobre el sector con la doble función complementaria de información propia y publicidad para los demás".

Y ello sin exceder del límite fijado por la Constitución cuando le atribuye la competencia para dictar la "legislación básica" en materia de medio ambiente.

La inclusión en ese registro único de especies propias de una determinada Comunidad Autónoma viene "justificada", entre otras circunstancias, precisamente por su "singularidad o rareza, lo que no es sino corolario de la definición de la diversidad biológica, apoyada en la variabilidad de los organismos vivos y de la evolución dinámica de los hábitats y las poblaciones".

Según la sentencia, del pasado 11 de julio, "todo ello pone de manifiesto que la singularidad de determinadas especies identificadas únicamente en el archipiélago canario en el momento de su inclusión en el Listado o el Catálogo no es motivo para excluir el ejercicio de la competencia estatal, teniendo además en cuenta que dicha singularidad es susceptible de variación por causas naturales o por las propias medidas adoptadas para su protección".

El Tribunal concluye que el Real Decreto impugnado "reúne los requisitos formales para ser considerado norma básica, cumple desde la perspectiva material en el ámbito de la protección del medio ambiente una función de ordenación mediante mínimos y puede permitir a las Comunidades Autónomas establecer niveles de protección más altos, pero nunca reducirlos".

Legislación básica

En esa línea, sostiene, que "el régimen de conservación de las especies incluidas en el Listado y el Catálogo regulados en el mismo atiende, en definitiva, a la finalidad perseguida por la legislación básica de preservar la diversidad biológica".

La sentencia recuerda también que, según doctrina reiterada del TC, cuando esa normativa estatal básica entra en contradicción con disposiciones autonómicas anteriores, son éstas las que deben acomodarse a aquélla.

"No puede pretenderse que el previo ejercicio de una competencia autonómica en una materia compartida entre el Estado y la Comunidad Autónoma impida o limite al Estado el pleno ejercicio de sus competencias", explica.

Ben Magec denuncia las infracciones del Observatorio de Granadilla ante la UE

Vía: canariasahora.es

El colectivo acusa al OAG de hacer todo lo posible para que continúen las obras del puerto en vez de garantizar que se minimizan sus efectos sobre el medioambiente.

Noé Ramón

El colectivo Ben Magec-Ecologistas en Acción ha cuestionado abiertamente la imparcialidad y la independencia del Observatorio Ambiental de Granadilla (OAG), cuyo objetivo era velar para que las obras del puerto del sur de Tenerife no afectaran al medioambiente. Muy al contrario, el portavoz de la asociación, Fran Castro, considera que “ha resultado más que evidente” que los miembros de este organismo “parecen ser los más interesados en la ejecución del puerto. No sólo no son independientes, ni objetivos, sino que se han opuesto a que estén presentes en la Fundación colectivos que buscan la defensa de los valores naturales”, de este entorno.

Castro informó que van a presentar ante la Comisión europea una denuncia por “los continuos incumplimientos” en los que supuestamente ha incurrido el Observatorio desde que se iniciaron las obras del controvertido puerto. Recordó que en 2006, la Unión Europea (UE) accedió a aprobar esta actuación pero imponiendo unos condicionantes medioambientales “muy exigentes” que debían ser supervisados por el OAG. “Nosotros venimos denunciando desde un principio que en vez de garantizarse que no se vean afectados los valores medioambientales de Granadilla, lo que está haciendo es eliminar todos los obstáculos para continuar con las obras”.

Castro, en este sentido, recordó que el Observatorio fue uno de los principales defensores a la hora de modificar el catálogo de especies protegidas para que el sebadal quedara fuera en cuanto suponía un problema para la ejecución de la infraestructura. “Estamos hablando de toda una serie de actuaciones que dejan claro que en vez de cumplir con su supuesto objetivo como era garantizar que las obras no iban a afectar al medio ambiente, en realidad están despejando el camino para que todas estas especies no supongan un impedimento a la finalización del puerto”.

El biólogo del colectivo, Juan Carmona, coincidió en la falta de rigor del OAG al que acusó de estar actuando “en contra de la conservación de la naturaleza”. Como ejemplo para sustentar esta denuncia citó el contenido de uno de los últimos informes elaborados en el que se recoge que los sebadales no son importantes para garantizar la conservación de las tortugas. “Esta conclusión contradice numerosos estudios, algunos incluso hechos por ellos mismos, en los que se demuestra que Canarias es una de las principales zonas de alimentación y maduración de esta especie”, dijo el biólogo. Igualmente, los ecologistas critican que el propio Observatorio haya apostado por que no se pongan en marcha reservas para proteger a las tortugas y a los sebadales. “Desde este organismo se está procediendo a manipular de forma grave los datos”, dijo Carmona.

También se critica que la Fundación haya hecho dejación de la conservación de la piña de mar, una especie en peligro de extinción que crece en tierra y que también se localiza en Granadilla. Según los ecologistas la planta se encuentra en estos momentos, “totalmente abandonada” de manera que su último hábitat apenas ocupa ya el tamaño de un campo de fútbol. Otro tanto ocurriría con la orden emitida por la UE para realizar algún tipo de obra que evite el trasvase de arena, mientras que el Observatorio ha querido restar prioridad a esta actuación y ha llegado a señalar que no es importante. “Incluso se están entorpeciendo las soluciones y medidas para evitar los daños medioambientales. La impresión que tenemos es que este Observatorio en realidad es la punta de flecha de la Autoridad Portuaria”, organismo que ejecuta las cuestionadas obras. “Nos gustaría saber en qué se emplean los cientos de miles de euros con los que cuenta de presupuesto este organismo”, aunque lo cierto es que los ecologistas aseguran que a estas alturas aún no saben cuáles son los fondos reales de los que dispone la entidad. Los ecologistas retaron al director del Observatorio, Antonio Machado, a que “dé la cara y salga a la opinión pública. Estamos como siempre dispuestos a mantener un debate público con él”. 

Pulsa aquí para ver o descargar el documento.

Presentan a Europa el informe de incumplimientos del Observatorio Ambiental de Granadilla

Vía: Ben Magec.

Ben Magec–Ecologistas en Acción presenta a la Comisión Europea de Medio Ambiente y al Parlamento Europeo un informe que recoge un análisis sobre los incumplimientos del Observatorio Ambiental de Granadilla. Estos incumplimientos reflejan no sólo su escasa aplicabilidad para los fines de vigilancia ambiental del puerto, sino también la imposibilidad de compatibilizar esta infraestructura con cualquier medida de conservación ambiental.

Conclusiones del informe:

• El Observatorio Ambiental de Granadilla no es una fundación independiente y no cuenta con la participación de los colectivos defensores del medio ambiente, lo que vulnera los objetivos fundamentales para los que fue concebida al no garantizar ni la objetividad ni la participación de los agentes interesados.

• El OAG ha hecho reiterada dejación de sus funciones como instrumento de vigilancia del cumplimiento de las medidas correctoras y compensatorias del puerto de Granadilla impuestas por Bruselas en su Dictamen de 2006. Ninguna de estas medidas se ha cumplido satisfactoriamente.

• Sin embargo, las conclusiones obtenidas por el OAG para todas estas medidas correctoras y compensatorias han sido invariablemente las de justificar su inconveniencia e invitar a desecharlas.

• Al mismo tiempo, el OAG ha servido como inspirador de las distintas fórmulas para eliminar los obstáculos ambientales que se presentan al desarrollo del puerto.

Ben Magec-Ecologistas en Acción presentará un informea modo de denuncia que recoge todos los incumplimientos delObservatorio Ambiental de Granadilla y que irá dirigido tanto a la Comisión Europea como al Parlamento Europeo. En conjunto, el documento informa sobre el incumplimiento de la vigilancia efectiva de los condicionantes ambientales al puerto de Granadilla, que fueron impuestos por Bruselas en su Dictamen del año 2006.

Una de estas medidas fue la creación de una fundación independiente que se encargara de la vigilancia ambiental durante y después de la construcción del puerto. Según Francisco Castro, portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción, “ya desde la creación de esta fundación se manifestaron contundentes irregularidades. Desde el diseño de un patronato compuesto básicamente por miembros del Gobierno de Canarias, Autoridad Portuaria y personas externas elegidas “a dedo”, hasta la incorporación de una organización social totalmente ficticia para cubrir expediente, dado que ningún grupo ecologista ni conservacionista quiso formar parte de esa farsa. El colmo fue el nombramiento, también a dedo, de su Director, Antonio Machado, una persona muy cercana al poder, que se ha manifestado públicamente a favor del puerto y ha denostado a los técnicos y científicos que han firmado documentos en su contra, y que ha sido quien ha sugerido la eliminación de todas y cada una de las barreras normativas ambientales al puerto, comenzando con la descatalogación de los sebadales y continuando con la justificación técnica del denostado Catálogo de Especies Protegidas de Canarias frente a la Unión Europea”.

Este informe aporta un cuadro-resumen en el que se recogen los mandatos de la UE y en el que se constatan las deficiencias en la labor de vigilancia a la que se tenía que dedicar el OAG.

Algunos de los requerimientos de la UE fueron la recuperación de la piña de mar y la vigilancia de la tortuga boba, dos especies que la propia Comisión de Medio Ambiente reconoce que se verán afectadas por el puerto de Granadilla.

Según Juan Manuel Martínez Carmona, biólogo y también miembro de Ben Magec, “la Comisión Europea instó a la protección de una de las especies que se verán afectadas por el puerto, la piña de mar. Para ello propuso la creación de una nueva Zona de Especial Conservación y la reintroducción de esta especie en el Espacio Natural Protegido de Montaña Roja. Hemos verificado que ninguna de estas medidas ha contribuido a la conservación de esta especie, y esto ha sido así por el estado de abandono en el que se encuentran ambos emplazamientos, en los que el porcentaje de ejemplares vivos es muy bajo, y la mayoría de las mallas de protección están oxidadas, han desaparecido o están rotas”. El biólogo añade que “en ambos casos, el OAG ha emitido sólo un par de informes con años de diferencia, el último de los cuales data de octubre de 2012. En ambos, en lugar de denunciar esta situación el OAG solicita la eliminación de estas medidas de conservación por considerar que la especie “posiblemente no está amenazada”.

En cuanto a la tortuga boba, es sabida la posición del OAG, que afirma que no mantiene un interés significativo hacia el sebadal, y que por ese motivo, supuestamente no se verá afectada por el puerto, a la vez que invita a no contemplar la protección de esta especie como medida de conservación de esta tortuga. Según el biólogo Carmona, “esta conclusión va en sintonía con su línea discursiva en la que quita importancia a cualquier afección del puerto. Sin embargo, nuestros estudios concluyen algo bien diferente y constatan la falta de rigor técnico del estudio realizado por el Observatorio, y lo errado y peligroso de sus conclusiones.”

En este sentido, Ben Magec – Ecologistas en Acción aporta un informe técnico propio en el que demuestra que el sebadal es un hábitat muy importante tanto para la tortuga boba como para otra especie de interés prioritario y protegida a nivel europeo como la tortuga verde.

También se ha constatado dejación de funciones en cuanto a la vigilancia ambiental en el control de la procedencia de los áridos, que fue denunciado por colectivos sociales en lugar de por la OAG. Incluso fueron dadas por “buenas” canteras que después se reconocieron como ilegales.

La finalidad de este informe es la de poner en evidencia que el Observatorio Ambiental de Granadilla es ahora mismo una “burla y un derroche de dinero público”, añade Yasmina Encinoso, también miembro de Ben Magec-Ecologistas en Acción, que concluye que “en los Presupuestos Generales del Estado de 2013 se consignó más de un millón de Euros a esta Fundación, a la vez que se recortó en numerosos temas de interés. No estamos pidiendo que se abandone la vigilancia ambiental, sino que no se deje de manos de una institución que más que cumplir este mandato, vigila que el medio ambiente no siga interfiriendo en la construcción del puerto de Granadilla”.

Pulsa aquí para ver y descargar el documento.