Mostrando entradas con la etiqueta puerto de granadilla. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta puerto de granadilla. Mostrar todas las entradas
sábado, 21 de junio de 2014
El sainete de las prospecciones y el puerto de Granadilla, según Federico Aguilera Klint
martes, 17 de junio de 2014
Pérez no desvela si Canarias reforzará la protección de especies fuera de los espacios naturales
Román
Rodríguez afirma que el Gobierno de Canarias “es
medioambientalista con el petróleo, pero no lo es con el puerto de
Granadilla”
El
consejero de Sostenibilidad y vicepresidente del Gobierno regional,
José Miguel Pérez, no ha desvelado si el Ejecutivo regional
modificará la actual Ley del Catálogo de Especies Protegidas para
asegurar la protección estricta de la flora y fauna sin importar el
lugar en el que éstas se encuentren.
Y,
posiblemente, esa ambigüedad calculada del número dos del
Ejecutivo se debe, en gran parte, a que en la sede del Parlamento
quedó “claro que en el Gobierno, en este asunto, no hay una unidad
de criterio".
Así
lo aseguró el portavoz de Nueva Canarias (NC) en el Grupo Mixto,
Román Rodríguez, tras la intervención del nacionalista José
Miguel González, que insistió en defender la categoría canaria
del Catálogo pese a que Pérez reconoció que el Ministerio de Medio
Ambiente no acepta este concepto.
Rodríguez
recordó que la categoría de Especies de interés para los
ecosistemas canarios “fue objeto de durísimas críticas por
parte de los socialistas” en la pasada legislatura, cuando CC
compartía tareas de gobierno con el PP.
Asimismo,
Rodríguez ha resaltado que esa categoría limita la protección de
un total de 92 especies a aquellos casos en que se encuentren dentro
de los límites de ciertas áreas, como los parques naturales.
“Son
más proteccionistas de nuestras especies la UE y la legislación
básica estatal que nosotros”, dijo el líder de NC.
Como
se recordará, esta limitación fue denunciada hace cuatro años por
los socialistas como una operación destinada a llevar adelante el
Puerto de Granadilla, cuya construcción requería destruir el
Espacio Natural Protegido de los Sebadales del Sur de Tenerife.
Medioambientalismo
a la carta
En
este sentido, el portavoz del Grupo Nacionalista recordó que "los
sebadales nunca han estado protegidos, pero son fundamentales para el
ecosistema", por lo que incluyeron en la polémica categoría
que el Estado no acepta.
“La
biodiversidad solo la tomamos en serio cuando nos viene bien, léase
petróleo. No se puede ser medioambientalismo a la carta y ser
ecologista con el petróleo y no serlo con el puerto de Granadilla”,
insistió el líder de NC antes de pedir al vicepresidente que remita
un nuevo texto a la Cámara.
Al
respecto, Pérez recordó que “en todo caso no se trata de hacer
una nueva Ley sino de ver si esa Ley deber ser en algún aspecto
modificada” para que coincida con la norma estatal.
Además,
quiso dejar claro que "en Canarias existe protección, no hay
ninguna especie desprotegida", pero el Ministerio de Medio
Ambiente no acepta la categoría autonómica, por lo que en
los últimos tres años “se ha hecho un trabajo a fondo" para
acomodar el Catálogo a la Ley estatal y a las recomendaciones de la
Directiva Habitat de la UE.
Por
su parte, la diputada conservadora Ana María Guerra acusó al
Ejecutivo regional de practicar el ecologismo cuando satisface sus
intereses partidistas.
"De
la única sostenibilidad que se ha ocupado es de la suya propia y la
del presidente Paulino Rivero", espetó a Pérez.
miércoles, 4 de junio de 2014
Coalición Canaria y el ecologismo de chiste que practican
Genial montaje del Canal de YouTube Radio Basura sobre el cambio de opinión de Coalición Canaria en materia ambiental que reformó el Catálogo de Especies Protegidas de Canarias, en palabras de Paulino Rivero para así remover todos los obstáculos a la construcción del puerto de Granadilla, hasta el rechazo bastante hipócrita del tema de las prospecciones petrolíferas frente a las costas de Fuerteventura y Lanzarote. Una hipocresía que parece que nadie se atreve a señalar empezando por Greenpeace que se ha reunido varias veces con el presidente Rivero, el líder de la destrucción ambiental en Canarias, y hasta de organizaciones locales ecologistas que no se han atrevido a desmarcarse de tanta hipocresía, mentiras, manipulación y falso ecologismo que si no fuera repugnante sería para reírse y no parar. Desde No Descatalogación invitamos a difundir sin descanso este vídeo y a tenerlo presente en las manifestaciones de este sábado 8 de junio en toda Canarias contra las prospecciones a la hora de ponernos detrás de pancartas que los dirigentes de CC no se cortarán un pelo en liderar y sostener en un gesto falsamente democrático para una gente que no lo es pues están más emparentados con el caciquismo y que la ciudadanía democrática.
miércoles, 23 de abril de 2014
Un juzgado investiga las canteras ilegales que suministran al puerto
 |
| Foto: Archivo Foro Contra la Incineración. |
Vía: www.eldia.es
ATAN
informó a la Fiscalía de Medio Ambiente en agosto de 2012 de que
más de 20 explotaciones carecían de los permisos y el Gobierno
canario confirmó las actividades ilegales.
El
colectivo ecologista ATAN denunció hace más de dos años, en abril
de 2012, ante la Fiscalía de Medio Ambiente que en aquel momento más
de una veintena de canteras ilegales suministraban piedras a la obra
del puerto industrial de Granadilla. Y el asunto está siendo
investigado por un juzgado de Granadilla. Meses más tarde, los
representantes de esa organización remitieron un escrito a la
Dirección General de Industria del Gobierno canario para advertir de
estas actividades irregulares.
Un
portavoz de ATAN, Eustaquio Villalba, asegura que, básicamente,
estas explotaciones para extraer piedra vulneran la Ley de Minas de
1973, el Real Decreto 2857/1978 sobre el Reglamento General para el
régimen de Minería, así como la Ley 11/1990 de 13 de julio de
Prevención del Impacto Ecológico. Según Villalba, la mayoría de
estas "canteras ilegales" se amparan en licencias
municipales que "nada tienen que ver con la actividad minera",
como para el sorribo de fincas o el levantamiento de muros. ATAN
recuerda que el aprovechamiento geológico requiere unos requisitos
legales "que en estos casos no se cumplen". Las canteras
supuestamente ilegales están repartidas por casi todos los
municipios del Sur y algunas ya no existen, pues se usaron de forma
temporal. Las primeras en ser denunciadas fueron, por ejemplo, una ya
cerrada en el barranco del Agua (Fañabé), en Adeje; La Zamboa
(Vilaflor), cerca de la carretera entre San Isidro y Chimiche; el
desmonte de un solar en Llano del Camello (San Miguel) o desmontes de
terreno en Valle San Lorenzo y Buzanada, según Eustaquio Villalba.
El
director general de Industria, Juan Antonio León Robaina, firmó un
escrito en octubre de 2012, al que tuvo acceso EL DÍA, en el que da
la razón a ATAN. Y en dicho texto expuso: "La piedra está
siendo comercializada, transportada, vendida y aprovechada en las
obras del puerto de Granadilla, sin que conste autorización a alguno
de los intervinientes, ni de la Dirección General de Industria del
Gobierno de Canarias, ni del Departamento de Obras Públicas de la
Administración del Estado".
Dicho
director general señala que "las obras de preparación de
fincas, con excavaciones y abancalamientos, exceden las condiciones
expuestas por los ayuntamientos en licencias municipales que
puntualmente se vienen otorgando". Y añade: "En tanto no
se obtengan las correspondientes autorizaciones, las labores de
explotación y puesta en el mercado de recursos geológicos (...) no
pueden continuar en activo".
Según
ATAN, tan solo una cantera, situada en Arico, cumple con los
requisitos legales para suministrar piedra al puerto.
Fuentes
de Autoridad Portuaria señalaron ayer que el Observatorio Ambiental
de Granadilla (OAG) lleva el control de las fuentes de suministro de
piedra y, si surge alguna duda con la procedencia, dicho organismo
para el abastecimiento y se cerciora de que todo se ajusta a la
legalidad.
Ayer
no fue posible conocer en qué estado se encuentra el expediente
remitido por el Ayuntamiento de Fasnia a la Agencia de Protección
del Medio Urbano y Natural por la cantera propiedad del exalcalde de
Fasnia Pedro Hernández Tejera.
martes, 22 de abril de 2014
ATAN insta a la Fiscalía a solicitar la prisión provisional para el exalcalde
 |
| Foto: Foro Contra la Incineración de Residuos |
Vía: laopinion.es
La
Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) propondrá a
la Fiscalía que pida prisión provisional para el exalcalde de
Fasnia, Pedro Hernández Tejera, por desoír los requerimientos de
las administraciones públicas sobre la cantera de extracción de
áridos que posee en el municipio. El colectivo ya denunció este
caso y ahora también se suma el Servicio de Protección de la
Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil al considerar que el antiguo
regidor, de Coalición Canaria, lleva a cabo esta actividad de forma
irregular al no ajustarse a los permisos que le fueron otorgados.
El
proceso aún está en las diligencias previas y los servicios
jurídicos del colectivo ecologista defendieron ayer que, aparte de
no contar con las licencias oportunas, también está causando un
grave daño medioambiental. Por ambos fundamentos, la organización
propondrá a la Fiscalía que, en caso de que prospere la vía
judicial, solicite prisión provisional para el exalcalde.
Aseguraron, además, que en caso de que se rechace esta petición,
ATAN también la tendrá en cuenta porque tiene previsto personarse
como acusación particular.
Desde
el grupo aseveraron que la extracción en la cantera, que se
encuentra en la zona de Arese, comenzó a finales del año pasado y
que hasta febrero se han sacado en torno a 30.000 toneladas de
áridos, un material que, según el colectivo, se utiliza para la
construcción del Puerto de Granadilla de Abona. Los servicios
jurídicos también indicaron que todas las extracciones que
consideran ilegales se han llevado a la Fiscalía, pero apuntaron que
la de Fasnia "es la más descarada y de donde se está llevando
la mayor parte del material" para el futuro muelle. Estiman,
asimismo, que los permisos con los que cuenta el exalcalde no son
para aprovechamiento minero, sino para el adecentamiento de la finca
y la creación de nuevos bancales. Desde la organización esperan que
al menos Pedro Hernández sea llamado a declarar por este caso.
Algunos
vecinos de la zona también criticaron la actividad, pero más bien
porque defienden que el paso de los camiones ha terminado por
destrozar la carretera. Indicaron que en la parte superior del área
de extracción viven en torno a una decena de familias y que una
ambulancia no podría subir por la vía debido a su mal estado.
Respecto
a la presunta irregularidad, los lugareños defendieron que cualquier
vecino debe contar con permiso para hacer una simple obra, por lo
que, en caso de que se prueben los hechos, subrayaron que el
exalcalde debe tomar todas las medidas necesarias para regularizar la
actividad que lleva a cabo.
sábado, 5 de abril de 2014
Arcila denuncia que se extrae material de las obras de Cuevas Blancas para el puerto de Granadilla
 |
| Foro Contra la Incineración de Residuos. |
Vía: eldia.es
Pedro
Fernández Arcila, concejal de Sí se puede en el Ayuntamiento de
Santa Cruz de Tenerife, denunció hoy que en las obras del futuro
parque tecnológico de Cuevas Blancas, en el distrito Suroeste del
municipio, se están extrayendo áridos que posteriormente están
siendo trasladados a la zona en la que se construye el puerto de
Granadilla.
Arcila,
que denunció hoy la ilegalidad de esta práctica, ha pedido al
concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz, José Ángel
Martín, la paralización de los desmontes y los acarreos en esa
zona, así como que se proceda a sancionar a la empresa que los
realiza.
Además,
ha solicitado por escrito al alcalde, José Manuel Bermúdez, los
expedientes administrativos en los que figure la licencia municipal
para el movimiento de tierras o desmontes, así como la preceptiva
autorización de la Dirección General de Minas para aprovechamientos
geológicos de los recursos obtenidos de excedentes de la citada
obra.
El
concejal ecosocialista recordó hoy que la Fiscalía de Medio
Ambiente ha denunciado ante el Juzgado de Granadilla de Abona, previa
denuncia de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza
(ATAN), la extracción de áridos en diferentes canteras del sur de
la Isla para destinarlos a la obra del puerto de Granadilla, un
proyecto que, al margen de ser innecesario, precisa ingentes
cantidades de material geológico para ocupar millones de metros
cúbicos de volumen, en lo que constituye una agresión sin
precedentes al paisaje insular.
Las
denuncias de la Fiscalía se refieren al aporte de materiales de
obras que son ilegales al carecer de autorización o por incumplir la
autorización que tienen, y han conllevado el cierre de muchas
canteras. Esta es la razón por la que los promotores del puerto
buscan en otras partes de Tenerife, entre ellas Cuevas Blancas, los
materiales necesarios para continuar con la construcción del puerto
de Granadilla, al que Sí se puede sigue oponiéndose con todas sus
fuerzas.
sábado, 22 de febrero de 2014
El timo del acercamiento al mar
Vía: eldiario.es
Los
mismos empresarios que tienen intereses en los espacios que puertos
va dejando libres en Santa Cruz aparecen también en Granadilla.
Durante años ha sido el proyecto político y urbanístico más importante de Santa Cruz: acercar la ciudad al mar del que se mantiene alejada por la construcción desmesurada del puerto a lo largo de sus doce kilómetros de costa. Sin embargo, tras lo que se ha vendido como un loable intento de hacer una capital más habitable en realidad parece esconderse un suculento negocio.
Según
las investigaciones desarrolladas por la policía judicial en la
Operación Lavandera que estudia todo lo ocurrido con las inversiones
del Fórum Filatélico en Tenerife, la estrategia de acercar Santa
Cruz al mar no se basa tanto en razones de sostenibilidad urbanística
sino con el fin de centrar las inversiones en el puerto de
Granadilla. Por si fuera poco prácticamente los mismos nombres que
están detrás de los proyectos que pretenden morder espacios
portuarios a favor de la ciudad se encuentran también en los del sur
de la Isla.
Lo
cierto es que durante los últimos años Santa Cruz ha visto como el
puerto ha ido cediendo paulatinamente terrenos con un digusto que tal
vez es más aparente que real. Desde 1995 se ha construido el Parque
Marítimo, el Palmétum, se ha procedido a la recalificación de la
explanada de aparcamientos frente a la plaza de España, se proyecta
una marina en la Dársena de Los Llanos, la remodelación del muelle
de Enlace y se planifica un puerto deportivo en San Andrés,
precisamente una de las inversiones de Fórum Filatélico. Casi todas
iniciativas impecables y perfectamente vendibles ante la opinión
pública. Exactamente igual que la compra del frente de la playa de
Las Teresitas para que no pudiera albergar construcción alguna. Pero
en el fondo, al menos de este último caso, ya ha quedado claro que
las intenciones no eran ni de lejos tan loables ni mucho menos
estaban basadas en el interés general.
Varios
confidentes anónimos consultados por los investigadores de la
Operación Lavandera, relataron los distintos proyectos que se
pensaban ejecutar y detrás de los cuales aparecen los nombres
redundantes de la sociedad chicharrera. En el caso de Antonio
Plasencia, por ejemplo, se le atribuyen intereses en Santa Cruz y la
propiedad de casi doscientas hectáreas en los alrededores del puerto
de Granadilla. Incluso se llega a apuntar que el empresario dispuso
de una posible información privilegiada para planificar con tiempo
la compra de estos terrenos y su revalorización. De esta manera las
fortunas de mayor renombre de la Isla consiguen un doble premio:
inversiones en los espacios que puertos va liberando en la capital
tinerfeña y a la vez también en Granadilla. Una jugada perfecta
martes, 17 de diciembre de 2013
Parar la construcción del Puerto de Granadilla corresponde a España, según CE
La decisión de
parar la construcción del puerto de Granadilla y sus infraestructuras adjuntas,
en Santa Cruz de Tenerife, es competencia de España, ha indicado la Comisión
Europea (CE).
"Corresponde a las autoridades nacionales evaluar si deben
pararse las obras del puerto de Granadilla e informar de ello a la
Comisión", explicó el Ejecutivo comunitario en respuesta a una pregunta
del eurodiputado del Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea Willy
Meyer.
Meyer alertó a la CE sobre la construcción de este puerto
"en completa ilegalidad" y le preguntó si consideraba "que el
Gobierno de España debe detener inmediatamente las obras", según una
sentencia del Tribunal Supremo de España y que "ha examinado" la CE.
Pese a ello, "no es competencia suya (de la Comisión)
interpretar la sentencia pronunciada por el Tribunal Supremo ni extraer
conclusiones".
El eurodiputado dijo que, en cualquier caso, la
"construcción ya ha provocado en la zona importantes daños
ambientales" de "posible carácter irreversible, sin que ninguna
administración haya asumido responsabilidad alguna".
Ante la pregunta del europarlamentario de si "se ha
financiado con fondos europeos alguna parte de este proyecto ilegal", la
CE "confirma que hasta la fecha no se han abonado los fondos de la Unión
Europea para el proyecto del Puerto de Granadilla".
Añadió que corresponde asimismo al Estado miembro "declarar
exclusivamente como legales y regulares los gastos contraídos y pagados con
respecto a los proyectos".
"La Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)
interpuso una demanda contra el acuerdo de la Comisión de Ordenación del
Territorio y Medio Ambiente de Canarias, del 12 de mayo de 2008", al
considerar que el Plan Territorial Parcial de la Plataforma Logística del Sur
de Tenerife que incluía el proyecto era contrario a la ley, explicó Meyer en su
pregunta.
martes, 26 de noviembre de 2013
Ben Magec pide una nueva ley de biodiversidad
Advierten
de que el aviso de la Comisión Europea no solucionará el grave
problema de desprotrección.
Ben
Magec-Ecologistas en Acción ha advertido de que el aviso de la
Comisión Europea acerca del Catálogo de Especies Protegidas de
Canarias no va a solucionar el grave problema de desprotección y ha
asegurado que la única esperanza está en aprobar una nueva Ley de
Biodiversidad.
El portavoz de la organización, Francisco Castro, ha exigido a la viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno canario, Guacimara Medina, que cumpla con una de las promesas electorales del Partido Socialista y que derogue el documento de especies protegidas que fue aprobado por el Parlamento en 2010.
El representante del colectivo ha aclarado en una rueda de prensa que la resolución de la Comisión Europea de Medio Ambiente "no va a solucionar el grave problema de desprotección en el que se encuentran las especies amenazadas de la flora y fauna canaria".
Esta comunicación, ha agregado, "simplemente obliga a proteger las especies recogidas como prioritarias en la Red Natura 2000", que la forman especies y entornos vinculados a las redes europeas.
Castro ha explicado que la advertencia establece que la figura denominada "Especies de interés para los ecosistemas canarios" no ofrece una protección válida, pues "determinadas especies exigen un sistema de protección riguroso, independientemente de su ubicación".
Sin embargo, ha añadido Ben Magec, "lamentablemente la mayoría de la flora y la fauna canaria afectada por el actual catálogo quedará en el mismo estado de desprotección en el que ahora se encuentra, sin más esperanza que la de la aprobación de la nueva Ley de Biodiversidad.
Castro ha recordado que esta nueva legislación, "prometida por el Partido Socialista poco después de hacerse" con las competencias en medioambiente, debe regular también el estado de "indefinición jurídica y emergencia" en el que se encuentra la Red de Espacios Naturales Protegidos de Canarias, que "ha sufrido la desclasificación de numerosos espacios emblemáticos de alto valor ecológico".
El portavoz del colectivo ecologista ha advertido de que todos los trámites iniciados por la Viceconsejería de Medio Ambiente "están paralizados" y que su responsable, Guacimara Medina, ha "incumplido" los plazos indicados a Ben Magec.
"Según los plazos prometidos, a estas alturas ya debería existir un reglamento de participación ciudadana y un borrador de texto legal, y hace dos meses se deberían haber comenzado a reunir las mesas de trabajo para proponer un texto que debería ser sometido a información pública en diciembre, dado que, supuestamente, a principios de 2014 debería entrar al Parlamento", han explicado.
Fran Castro ha indicado que han solicitado una reunión con Guacimara Medina para expresar la "preocupación" del colectivo y conocer las razones de una "inacción", ya que, ha considerado, el Gobierno "parece estar actuando únicamente a golpe de advertencias y denuncias europeas".
El portavoz de la organización, Francisco Castro, ha exigido a la viceconsejera de Medio Ambiente del Gobierno canario, Guacimara Medina, que cumpla con una de las promesas electorales del Partido Socialista y que derogue el documento de especies protegidas que fue aprobado por el Parlamento en 2010.
El representante del colectivo ha aclarado en una rueda de prensa que la resolución de la Comisión Europea de Medio Ambiente "no va a solucionar el grave problema de desprotección en el que se encuentran las especies amenazadas de la flora y fauna canaria".
Esta comunicación, ha agregado, "simplemente obliga a proteger las especies recogidas como prioritarias en la Red Natura 2000", que la forman especies y entornos vinculados a las redes europeas.
Castro ha explicado que la advertencia establece que la figura denominada "Especies de interés para los ecosistemas canarios" no ofrece una protección válida, pues "determinadas especies exigen un sistema de protección riguroso, independientemente de su ubicación".
Sin embargo, ha añadido Ben Magec, "lamentablemente la mayoría de la flora y la fauna canaria afectada por el actual catálogo quedará en el mismo estado de desprotección en el que ahora se encuentra, sin más esperanza que la de la aprobación de la nueva Ley de Biodiversidad.
Castro ha recordado que esta nueva legislación, "prometida por el Partido Socialista poco después de hacerse" con las competencias en medioambiente, debe regular también el estado de "indefinición jurídica y emergencia" en el que se encuentra la Red de Espacios Naturales Protegidos de Canarias, que "ha sufrido la desclasificación de numerosos espacios emblemáticos de alto valor ecológico".
El portavoz del colectivo ecologista ha advertido de que todos los trámites iniciados por la Viceconsejería de Medio Ambiente "están paralizados" y que su responsable, Guacimara Medina, ha "incumplido" los plazos indicados a Ben Magec.
"Según los plazos prometidos, a estas alturas ya debería existir un reglamento de participación ciudadana y un borrador de texto legal, y hace dos meses se deberían haber comenzado a reunir las mesas de trabajo para proponer un texto que debería ser sometido a información pública en diciembre, dado que, supuestamente, a principios de 2014 debería entrar al Parlamento", han explicado.
Fran Castro ha indicado que han solicitado una reunión con Guacimara Medina para expresar la "preocupación" del colectivo y conocer las razones de una "inacción", ya que, ha considerado, el Gobierno "parece estar actuando únicamente a golpe de advertencias y denuncias europeas".
sábado, 23 de noviembre de 2013
El aviso de Bruselas por el catálogo no afecta al puerto de Granadilla
Vía: www.diariodeavisos.com
Vicente Pérez
La
advertencia que ha hecho la Comisión
Europea a España para
que modifique la ley del catálogo
de especies naturales protegidas de Canarias por
vulnerar la legislación comunitaria no afectará sin embargo a las
obras del puerto de Granadilla, puesto que el reparo europeo se
refiere al inventario de flora y fauna que requiere protección, pero
no al sebadal como ecosistema.
Así
lo explicaron ayer tanto el director del Observatorio Ambiental
creado para supervisar la corrección del impacto ambiental de esta
obra, el biólogo Antonio Machado, como la portavoz nacional de
Greenpeace en materia de Costas, Pilar Marcos, y el portavoz de Ben
Magec-Ecologistas en Acción, Fran Castro, quienes, sin embargo,
coincidieron en criticar las prisas e irregularidades con las que se
aprobó en 2010 el nuevo catálogo, que permitió desbloquear la
ejecución del este puerto mediante la desprotección de los
sebadales.
El
Gobierno canario debe ahora aprobar una nueva ley de especies que
respete la Directiva sobre Hábitat, pues la Comisión Europea (CE)
la considera vulnerada. Y es que se rebaja en Canarias la
protección a 19 especies protegidas en dicha directiva a las que
sólo se garantiza ya su preservación si están dentro de la red de
espacios naturales protegidos, con arreglo a una nueva categoría,
inexistente en la legislación europea y estatal, denominada “de
interés para los ecosistemas de las Islas Canarias”. “Es
decir, no están protegidas fuera de la red, donde por lógica
necesitan más protección, en lugar de menos”, enfatiza la CE en
el documento sobre su advertencia a España por este motivo.
Sostiene
el ejecutivo europeo que, si bien el Gobierno español le ha
respondido que el Catálogo Nacional -que sí cumple con la citada
directiva- prevalece sobre el canario, la realidad es que “la
existencia de dos sistemas de protección superpuestos [el regional y
el estatal] se traduce en un marco legal ambiguo e incierto”, y
hace que su aplicación sea “poco clara, imprecisa y de efectos
impredecibles”. De ahí que dé un plazo a España para
que modifique la ley canaria o, de lo contrario, denunciará el caso
ante los tribunales de Justicia. Sin embargo, Machado y
Castro indicaron que la Viceconsejería de Medio Ambiente tiene
preparada desde hace más de un mes una revisión del catálogo, a la
que incluso Ben Magec ha presentado alegaciones, aunque ayer ningún
cargo de la Consejería autonómica de Sostenibilidad hizo
declaraciones al respecto.
El
director del Observatorio Ambiental admitió que la ley de 2010
(aprobada en el Parlamento canario con el no del PSC y el sí de CC y
PP) se hizo “sin rigor y supeditada a presiones de todos lados”,
sin antes cambiar el catálogo nacional y los anexos de la directiva
europea, “y eso ha creado un lío, del que va a salir un
esperpento”. “Se perdió una gran oportunidad”,
apostilló.
Por
su parte, la portavoz de Greenpeace dijo que, si bien esa resolución
de la CE no parará las obras del puerto, ya avanzadas, le queda “la
sensación de algún día la Justicia responderá a esta barbaridad,
pues ha habido connivencia política para que prevaleciera la
destrucción del medio ambiente”. En esta línea, desde
Ben Magec, Fran Castro afirmó que “se ha demostrado que el nuevo
catálogo es un disparate, que se hizo deprisa y corriendo para
permitir el cambio de categoría de las sebas (que la UE protege en
zonas declaradas de especial conservación, no como especie) y hacer
este puerto”. “Y aquello que nos rechinó aquí
entonces, proteger una especie solo en espacios protegidos, les ha
rechinado también ahora en Bruselas”, remachó el ecologista.
viernes, 22 de noviembre de 2013
WWF exige la retirada del catálogo de especies de Canarias tras la advertencia de la UE
Vía: www.diariodeavisos.com
“La trampa legal” que vulnera los principios básicos de la Ley de Biodiversidad española, señala, “se concibió con el objetivo claro de desproteger los sebadales, un hábitat de interés prioritario para la Unión Europea, que impedían la construcción del puerto industrial de Granadilla.
WWF exige
la retirada del catálogo
de especies de 2010, redactado por el Gobierno de Canarias “a
la medida” de determinados intereses económicos, tras la
advertencia de la Comisión Europea de que mejore la protección de
las especies de las islas siguiendo la directiva Hábitats.
La
organización también exige que se apruebe un nuevo listado de
especies en peligro que cumpla la normativa nacional y comunitaria y
siga criterios estrictamente científicos.
Ecologistas
en Acción, SEO/BirdLife, Greenpeace y WWF presentaron
una queja ante la defensora del Pueblo tras la modificación del
catálogo de especies amenazadas de Canarias, “y ahora es la propia
Comisión Europea quien presiona a España”, informa Adena en una
nota.
En
esa línea, señala que la ley 4/2010 de Canarias, que regula el
inventario de flora y fauna en peligro de las islas, también fue
rechazado de manera “contundente” por toda la comunidad
científica de Canarias.
El
nuevo listado supuso “de golpe” la desprotección de buena parte
de la rica biodiversidad canaria ya que se eliminaron del catálogo
anterior 227 especies (más del 50% del total), se redujo el grado de
protección a 131 especies y subespecies -100 de las cuales estaban
incluidas en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas-, y se creó
una nueva figura de protección para 94 especies, la de ‘interés
para los ecosistemas canarios’, que ha motivado la advertencia
comunitaria.
Esa
figura de protección permitía la destrucción de todos los
ejemplares y poblaciones de especies protegidas que se encuentren
fuera de algún espacio protegido.
“La trampa legal” que vulnera los principios básicos de la Ley de Biodiversidad española, señala, “se concibió con el objetivo claro de desproteger los sebadales, un hábitat de interés prioritario para la Unión Europea, que impedían la construcción del puerto industrial de Granadilla.
La
Directiva Hábitats de la UE, una legislación de obligado
cumplimiento, garantiza la conservación de las especies amenazadas
en todos los estados miembros por encima de intereses locales,
regionales o nacionales.
Adena
insiste en que la aprobación del nuevo listado permitió el
desarrollo de infraestructuras o proyectos con impacto sobre hábitats
y especies protegidos por la normativa comunitaria. WWF
reclama que se evalúe el daño sobre las especies desprotegidas y
que el Gobierno de Canarias asegure que se restauran a su estado
original.
La
organización recuerda que Canarias ya tiene un “importante
historial” de vulneración de las leyes europeas de protección de
la naturaleza, y en 2011 España ya fue sancionada por
“incumplimiento” de la directiva en Canarias, “pues no se
aprobaron ni en tiempo ni en forma los planes de gestión para los
espacios de la Red Natura 2000 de las islas”.
lunes, 4 de noviembre de 2013
La mitad de los áridos utilizados en el Puerto en 2012 son ilegales
|
| Foro Contra la Incineración de Residuos |
Ylenia Lorenzo.
Las extracciones irregulares continúan y desde enero hasta agosto se obtuvieron 72.800 toneladas sin licencia
Más
de la mitad de los áridos utilizados para la construcción del
Puerto de Granadilla el año pasado procede de canteras ilegales.
En el ejercicio pasado se extrajeron 1.770.585 toneladas
de rocas y grava, pero el 58,4% de ese material se obtuvo sin tener
la pertinente autorización o porque dicha licencia no se
correspondía con las obras que ha llevado a cabo la empresa. Este
porcentaje equivale a 1.034.585 toneladas sacadas de forma
irregular y, ante las elevadas incidencias, la Dirección General de
Industria del Gobierno canario decidió ordenar la paralización en
noviembre del año pasado el suministro para el desarrollo del
muelle.
El
Observatorio Ambiental de Granadilla (OAG) ha continuado con la
evaluación de los trabajos y señala que las extracciones ilegales
han seguido produciéndose a lo largo de este periodo pese a las
advertencias del Ejecutivo autónomo. Desde enero hasta el
pasado agosto se obtuvieron un total de 446.890 toneladas de
áridos procedentes de 24 canteras de la Isla. Del total, el
12,13% proviene de una práctica irregular, lo que equivale a 72.800
toneladas de roca y grava.
Las
parcelas que se han utilizado para obtener este tipo de material han
disminuido en una decena, ya que en el pasado año se registraron 34,
pero aún quedan cuatro que funcionan sin cumplir con la normativa.
La de mayor actividad, según registra el OAG, es la de Callao
Salvaje II, que desde enero hasta agosto ha producido 31.650
toneladas, seguida de P. G. D. Arquipo (20.800), Amarilla Golf
(13.150) y Casablanca (7.200).
Tres
de estas cuatro canteras se han abierto este año. El
Observatorio detalla que la única que ha permanecido en activo a
pesar de no tener licencia es la de P. G.D. Arquipo, de la que en
2012 se obtuvieron 7.150 toneladas. La de mayor
explotación, Callao Salvaje II, comenzó los trabajos en el pasado
mes de mayo, por lo que en tan solo un cuatrimestre ha conseguido de
forma irregular sus 31.650 toneladas.
Aunque
las extracciones ilegales representen por el momento el 12%, aún
falta por verificar la procedencia de 54.215 toneladas de
material, mientras que el Observatorio asegura que 319.875 se
han sacado con el correspondiente permiso.
Estas
actuaciones fueron denunciadas por la Asociación Tinerfeña de
Amigos de la Naturaleza (ATAN) ante el Gobierno autónomo, quien
posteriormente decidió ordenar la suspensión de la actividad en
noviembre de 2012. La presión que ejerció el Ejecutivo
autónomo se materializó en la decisión del Ayuntamiento de
Granadilla de precintar la mayor cantera de áridos y rocas de la que
se nutría el futuro recinto portuario. Chimiche llegó a
producir un total de 356.900 toneladas durante el año pasado,
seguida de las de Vilaflor (Chasna y Rayana), con 142.300
toneladas cada una, y la de Las Chafiras M 20, con 111.300.
Las cuatro continúan sin actividad en la actualidad.
ATAN
no ha sido la única organización que ha denunciado las incidencias
detectadas en la construcción del muelle. De hecho, la
formación Ben Magec – Ecologistas en Acción presentó un informe
el pasado mes de julio en la Comisión Europea de Medio Ambiente en
el que denunciaba una "dejación de funciones" del OAG en
la "vigilancia y control" de la procedencia de los
materiales utilizados en los trabajos.
La
organización avisa del "fuerte deterioro" que esta
actividad provoca en el territorio, ya que se trata de daños que
suelen ser "irreparables", como ha ocurrido en Güímar,
donde se llevaron a cabo extracciones agresivas que impiden ahora que
el espacio pueda ser recuperado.
miércoles, 25 de septiembre de 2013
El Supremo anula el plan de la Plataforma Logística del Sur
Vía: atan.org
La
Sentencia del Tribunal Supremo afecta al desarrollo del puerto de
Granadilla, el Polígono Industrial y el aeropuerto del sur
En
ATAN hemos recibido, con evidente satisfacción, la comunicación del
Tribunal Supremo que nos da la razón en nuestro Recurso contra el
Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio
Ambiente de Canarias de 12 de mayo de 2008, por el que se aprueba
definitivamente el Plan Territorial Parcial de la Plataforma
Logística del Sur (PTP-PLS) de Tenerife y que fue denegado en
primera instancia por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de
Canarias el 17 de mayo de 2010.
Esta importante sentencia viene a anular el Plan de desarrollo de la denominada “Plataforma Logística del Sur de Tenerife”, recogida por el Plan Insular de Ordenación de Tenerife y que tiene como objetivo principal garantizar el establecimiento de infraestructuras como el Puerto de Granadilla o la ampliación del aeropuerto del sur, ocupando y ordenando una superficie de más de 2.500 hectáreas, incluido el área marina de su tramo litoral.
A partir de este fallo solicitaremos la nulidad de todas las actuaciones aprobadas por las distintas Administraciones en ejecución de este Plan, ahora anulado, como las revisiones de planeamiento territorial y urbanístico del Polígono Industrial de Granadilla para convertir esa zona en la “cantera oficial” para abastecer de materiales geológicos las obras del puerto de Granadilla, obtenidos también hasta la fecha de manera ilegal con amparo político.
Otra consecuencia de esta Sentencia sería la dimisión o el cese de más de un responsable público, cosa que es impensable para la clase política insular.
Esta importante sentencia viene a anular el Plan de desarrollo de la denominada “Plataforma Logística del Sur de Tenerife”, recogida por el Plan Insular de Ordenación de Tenerife y que tiene como objetivo principal garantizar el establecimiento de infraestructuras como el Puerto de Granadilla o la ampliación del aeropuerto del sur, ocupando y ordenando una superficie de más de 2.500 hectáreas, incluido el área marina de su tramo litoral.
A partir de este fallo solicitaremos la nulidad de todas las actuaciones aprobadas por las distintas Administraciones en ejecución de este Plan, ahora anulado, como las revisiones de planeamiento territorial y urbanístico del Polígono Industrial de Granadilla para convertir esa zona en la “cantera oficial” para abastecer de materiales geológicos las obras del puerto de Granadilla, obtenidos también hasta la fecha de manera ilegal con amparo político.
Otra consecuencia de esta Sentencia sería la dimisión o el cese de más de un responsable público, cosa que es impensable para la clase política insular.
sábado, 24 de agosto de 2013
Frente Amplio exige la paralización de las obras en el puerto de Granadilla
Vía: canariasahora.es
La
plataforma ciudadana considera que el proyecto es "una barbarie"
e inciden que el proyecto es innecesario y no justifica el daño
medioambiental.
El
Movimiento por el Frente Amplio enviará una petición a la Comisión
Europea para "una vez más" tratar de impedir "la
barbarie" del puerto de Granadilla en Tenerife, según ha
anunciado en un comunicado.
La
organización señala en un comunicado que esta obra no es necesaria
para el desarrollo de la isla, consume una importante cantidad de
suelo en la costa y alrededores y afectará al litoral colindante
cambiando sus características naturales con graves afecciones a los
núcleos turísticos.
A
su juicio, pondrá en grave riesgo la desaparición de muchas de las
playas que actualmente sirven de reclamo para los turistas locales y
extranjeros.
El
Movimiento afirma también que hay "oscuros intereses"
detrás de la construcción del puerto de Granadilla y no entiende
cómo finalmente, la Comisión Europea, después de haber reconocido
el proyecto inviable desde el punto de vista medioambiental, ahora le
ha dado su visto bueno.
Sin
embargo, considera que no hay que dar la batalla por perdida ya que
el puerto de Granadilla "aún se puede parar", y por ello
enviará a la Comisión Europea una petición para que no destine
dinero público ni financiación de ningún tipo a una obra
"destructiva e innecesaria que va en contra del ansiado
desarrollo sostenible".
martes, 11 de junio de 2013
Ben Magec asegura que financiar Granadilla es malgastar dinero público
Vía: canariasahora.es
La federación ecologista asegura
que la inclusión del puerto del sur tinerfeño en los planes de infraestructuras
de la UE malgasta fondos públicos.
La Federación Ecologistas en Acción, Ben Magec, acusó este
martes a Bruselas de malgastar fondos públicos al financiar el puerto de
Granadilla, una obra que, según los ecologistas, “condenará el futuro de la
isla porque no está generando ni generará empleo y supondrá un gravísimo daño
ambiental”. Según
denuncian, en la fase álgida de construcción únicamente generará 45 empleos
directo y señalan como paradójico que “estos fondos se estén destinando a esta
obra a la vez que se exigen recortes que afectarán sobre todo a las personas
más vulnerables y con menos recursos, como los pensionistas”.
La Federación advierte que “Europa habla de desequilibrios en la
economía, pero financia obras de más que dudosa rentabilidad social y económica. No sólo
estamos hablando de la pérdida irrecuperable de la inversión inicial, sino
también de los gastos de mantenimiento que conllevará el propio puerto, que
dudosamente se autofinanciará. Entre otros, figura el coste que
supone la financiación del Observatorio Ambiental de Granadilla, que este año
2013 está presupuestado en un millón sesenta y un mil euros (1.061.000). Trasvasar arena artificialmente para
mantener la ZEC Sebadales del Sur también implicará un gasto directo anual,
aunque podemos suponer que esta operación será reiteradamente incumplida y
finalmente estos sebadales se perderán", indican a través de un comunicado.
Por otro lado, Ben Magec denuncia que los Gobiernos central,
autonómico e insular se han desempeñado en la misión de conseguir financiación
para este puerto como no lo están haciendo en absoluto para mantener, y mucho
menos mejorar, la educación, la sanidad o los servicios públicos esenciales.“Quizás podríamos entender que Europa quisiera
financiar motores económicos que sacaran a las diferentes regiones de la crisis. Pero es
que todos los datos avalan que el puerto de Granadilla será tan inútil como es
actualmente el de Arinaga, que además de no haber recibido ni un centenar de
barcos, ha sido objeto de apercibimiento por parte de la UE por haber supuesto un
derroche inútil de fondos públicos”.
En este sentido, los ecologistas adelantan que Arinaga “ni
siquiera servirá para descargar el Gas Natural, si es que es ésta su intención”. “En
cualquier caso, una vez instalada la regasificadora, y como quiera que se
termine desembarcando el combustible, advertimos que Gas Natural va a
sacrificar millones de euros y miles de puestos de trabajo en energías
renovables, así que lo único que va a conseguir es poner un nuevo freno a algo
que sí podría convertirse en un motor económico para Canarias. La
apuesta por las energías renovables, que el puerto y el Gas Natural van a
condenar, significaría crear empleo en un sector rentable, estable y sostenible.”
lunes, 3 de junio de 2013
Y el puerto tropezó con el escarabajo
Vía: elpais.com
Juana
Viúdez
El Pimelia canariensis es un escarabajo duro. Un
panzer que puede sobrevivir en casa dos años comiendo galletas, según el
biólogo Antonio Machado, especializado en coleópteros. Pero es una especie en
peligro de extinción y no se la puede importunar, trasladar ni, mucho menos,
tirarle la casa.
Después
de sortear otras especies protegidas, como los sebadales, el megapuerto de Granadilla, situado al sur de Tenerife, se ha
encontrado con este escarabajo. Un juzgado de Tenerife ha abierto una
investigación al exviceconsejero de Medio Ambiente de Canarias Cándido Padrón,
por haber autorizado el traslado de 17 de estos especímenes de las obras del
puerto al paraje natural Montaña Roja.
La
mudanza se realizó en diciembre de 2010 y varias organizaciones ecologistas —Greenpeace, Ben Magec-Ecologistas en Acción, ATAN, yEcoOceanos—
lo llevaron a la fiscalía, que acaba de interponer su denuncia. El juez
estudiará si el antiguo viceconsejero, miembro de la Agrupación Herreña
Independiente Coalición Canaria, cometió un delito contra los recursos
naturales y el medio ambiente, o un delito contra la Administración pública.
Padrón,
que ahora es viceconsejero de Acción Exterior del Gobierno de Canarias,
prefiere no hacer declaraciones hasta recibir la notificación del juzgado.
Un biólogo contratado por la Autoridad Portuaria,
encargada de las obras, dirigió el traslado de los 17 escarabajos endémicos de
Tenerife. Los trabajos fueron supervisados por el Observatorio Medioambiental Granadilla (OMG), que dirige Antonio Machado, y por
técnicos de laConsejería de Medio Ambiente de Canarias. Según el escrito del fiscal, había
informes previos que lo aconsejaban desde el punto de vista técnico-biológico y
no hubo una consulta jurídica previa para ver si estaban infringiendo alguna
ley.
Tanto la Autoridad Portuaria, encargada de las obras, como el OMG
aseguran que el traslado contó con todas las garantías. En la viceconsejería de
Medio Ambiente inciden en que nadie impugnó estos trabajos. “Al año aproximado
de hacerse apareció un informe que no fue pedido por ningún órgano”, relata
José Fernández, director general de protección de la naturaleza del Gobierno de
Canarias.
En ese escrito, que el juez maneja ahora, la propia viceconsejería
consideraba que el traslado que ya se ha había hecho “no es autorizable”,
aunque desde el punto de vista biológico no conllevara daño para los
ejemplares. El escrito, firmado por Lourdes María Rodríguez, especificaba que
esta especie está protegida frente a proyectos públicos y privados. “En ningún
caso se prevé que una autorización (de traslado) se justifique por el alcance
económico, social o cultural de un proyecto o actividad”, subrayaba. Las
autonomías están obligadas a conservar las especies autóctonas silvestres y
preservar sus hábitats, según la ley de Patrimonio Natural y de la
Biodiversidad, de 2007. El artículo 52 prohíbe “dar muerte, dañar, molestar o
inquietar intencionadamente a los animales silvestres”, algo que incluye la
“captura en vivo” y la “recolección y retención de sus nidos”.
“Todo lo que toca el puerto de Granadilla es espinoso”, considera
el biólogo Antonio Machado. El organismo que dirige se creó por indicación de
la Unión Europea para vigilar el impacto ambiental del proyecto de un puerto
industrial en Granadilla.
Machado explica que los escarabajos fueron hallados durante una
“expedición ordinaria” y el personal de este organismo realizó “un proyecto de
traslocación muy completo” que atendía a “todas las sensibilidades”.
“Advertimos de que este bicho está mal clasificado y que no está en peligro, ya
que en media isla se le encuentra”, añade.
Las obras de este puerto se han topado ya con otras tres especies
protegidas: la tortuga boba, la piña de mar y la seba. Con la seba, una especie
de césped marino donde los peces desovan (de ahí su valor para los
ecosistemas), se llegó a paralizar cautelarmente las obras en 2009 porque el
Gobierno canario había rebajado el nivel de protección a esta planta marina.
Hoy las obras continúan.
El megaproyecto del puerto de Granadilla, con 380 millones de
presupuesto, pretende convertir a las islas en un puente para los contenedores
entre América, Europa y África. Los ecologistas ponen todo su esfuerzo en
demostrar que esta infraestructura dañará el medio ambiente y realmente no era
necesaria.
La Autoridad Portuaria, en la que participan la comunidad y el
Gobierno central, defiende que todo se ha hecho conforme a la ley e insiste en
que, de las 10 denuncias que les han interpuesto hasta el momento —la de los
escarabajos es la undécima—, todas están “cerradas”. “Las denuncias están
recurridas y no cerradas”, responde Julián Cruz, abogado y miembro de la
Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).
En Ben Magec Ecologistas en Acción acusan a los responsables de
estas obras de apartar todos los escollos ambientales con los que han tropezado
y de justificar a toda costa la necesidad de la infraestructura. “A medida que
les desmontamos los argumentos, vienen con otros distintos”, asegura Yasmina
Encinoso, miembro de la ONG. Por el escarabajo Pimelia, al que ya hacían
alusión los primeros informes de impacto ambiental, también están dispuestos a
pedir que se paren las obras del puerto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)